ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 принял принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС для производства ремонта. Требовалось заменить ремень ГРМ, провести ТО, запчасти для ремонта были переданы. Ремонт автомобиля ФИО3 производил по адресу своего проживания по адресу: адрес, адрес, с Ярополец, адрес. Ответчик, пользуясь полным доступом к транспортному средству, произвел демонтаж большинства деталей автомобиля с целью их реализации. На протяжении первой половины 2022 года ответчик реализовывал демонтированные с автомобиля истца детали через сервис «Авито» и третьих лиц, в результате от автомобиля остался только кузов. По результатам происшествия по заявлению ФИО1 по КУСП № 10560 ОМВД России по Волоколамскому адрес 02 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Произведённая истцом экспертиза ИП ФИО4 № 013ИПМ-2025-02 от 14 февраля 2025 года показала, что рыночная стоимость транспортного средства марки ДИАС 29615, специализированный прочие, серый, гос регзнак В691ВМ50, 2006 г.в., VIN VIN-код по состоянию на дату определения стоимости, составляет сумма. Экономической целесообразности в восстановительном ремонте транспортного средства не имеется. До настоящего времени ущерб, причиненный истцу ответчиком, не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ДИАС 29615, регистрационный знак ТС.

Ответчик ФИО3 принял принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС для производства ремонта. Требовалось заменить ремень ГРМ, провести ТО, запчасти для ремонта были переданы.

Как следует из искового заявления, ответчик, пользуясь полным доступом к транспортному средству, произвел демонтаж большинства деталей автомобиля с целью их реализации. На протяжении первой половины 2022 года ответчик реализовывал демонтированные с автомобиля истца детали через сервис «Авито» и третьих лиц, в результате от автомобиля остался только кузов.

По результатам происшествия по заявлению ФИО1 по КУСП № 10560 ОМВД России по Волоколамскому адрес 02 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № 013ИПМ-2025-02 от 14 февраля 2025 года рыночная стоимость транспортного средства марки ДИАС 29615, специализированный прочие, серый, гос регзнак В691ВМ50, 2006 г.в., VIN VIN-код по состоянию на дату определения стоимости, составляет сумма.

До настоящего времени ущерб, причиненный истцу ответчиком, не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного имуществу истца, на основании подготовленного ИП ФИО4 экспертного заключения № 013ИПМ-2025-02 от 14 февраля 2025 года, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в экспертном заключении № 013ИПМ-2025-02 от 14 февраля 2025 года от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения причинённого материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.