Дело №2-664/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении Соглашения № от 16.06.2021 и взыскании задолженности по Соглашению в сумме 1.542.629 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 1.422.382 руб. 61 коп., неустойка по исполнению обязательств по возврату основного долга в размере 27.809 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 87.013 руб. 53 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 5.423 руб. 88 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.06.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1.500.000 руб. 00 коп. на срок до 16.06.2026 под 11% годовых. Однако ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 16.06.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № на основании правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1.500.000 руб. под 11% годовых на срок до 16.06.2024, а заемщик обязывался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее в соответствии с условиями соглашения (л.д. 8-12).
Исполнение истцом обязанностей по соглашению согласно п. 3.4, правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 16.06.2021 (л.д. 21-24).
Согласно п. 6 соглашения и п. 4.2.1 правил, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Согласно п. 6.1 правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.
В соответствии с п. 12.1.1 соглашения в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. Согласно п. 12.1.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании п. 4.7, правил, банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в досудебном порядке.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование № от 22 апреля 2022 года о досрочном возврате задолженности до 06.06.2022 и предложением о расторжении соглашения, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 16, 18).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
Оценивая доказательства в их совокупности, проверив представленный АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения, арифметически верным и составленным с учетом всех поступивших в счет погашения задолженности платежей.
Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковые требования удовлетворены, со ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.913 руб. 15 коп.
Также АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была оплачена госпошлина в размере 6.000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора.
Между тем, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.
Исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.
Таким образом, уплаченная 28.06.2022 государственная пошлина в размере 6.000 руб. 00 коп. подлежит возврату АО «Российский Сельскохозяйственный банк» из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 16 июня 2021 года в размере 1.542.629 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 1.422.382 руб. 61 коп., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 27.809 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 87.013 руб. 53 коп., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 5.423 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.913 руб. 15 коп., а всего взыскать 1.558.542 (миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 21 коп.
Расторгнуть соглашение № от 16 июня 2021 года, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023
УИД 78RS0005-01-2022-007782-48