Дело № 2-754/2023 УИД 64RS0004-01-2023-000385-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 440 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ООО «<данные изъяты>» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (том 1, листы дела 40-41).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно расчету истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (том 1, листы дела 16-17).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (том 1, листы дела 19-27).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 230263 рубля 65 копеек: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 440 рублей.

Мировым судьей судебного участка 5 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 39).

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 37).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 5288 рублей 80 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ том 1, лист дела 44), согласно отметкам на почтовом конверте.

В приказном производстве заявление взыскателя находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1 месяц и 24 дня.

Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц и 24 дня = ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты последнего платежа по кредиту приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья А.А. Гордеев