Дело № 12-213/2023

(УИД 27RS0007-01-2023-003672-80)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) прекращено производство по делу об административной ответственности по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку с ним не согласна, так как ФИО3 систематически нарушает закон Хабаровского края № 327 от 28.09.2022.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что не соглана с вынесенным постановлением, поскольку шум в тот период времени имел место. Более того, шум продалжается по настоящее время, теперь собака начала лаить, так как ФИО3 выгоняет ее в тамбур. На замечание соседей ФИО3 не обращает внимание, поэтому они будут писать коллективную жалобу.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Хабаровского края от 28.09.2022 N 327 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края", объектами и территориями, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома (части индивидуального жилого дома), общежития.

В соотвествии с ч. 1 ст. 5 указанного закона, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 до 9 часов местного времени в будние дни.

Согласно ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено, что совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу 27К (№) от (дата) об административном правонарушении установлено, что (дата) в 01 час. 30 мин. ФИО3 находясь в квартире по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно в квартире был топот, звуки падающих предметов. С протоколом ФИО3 согласна.

Согласно объяснениям ФИО3 от (дата), она содержит у себя дома собаку, которая в ночное время не спит и бегает по квартире, отсюда звуки топота и падающих предметов.

Согласно объяснениями ФИО2 от (дата), (дата) она вызвала полицию, так как у ее соседей из (адрес) ее дома в период времени около 01 часа30 минут до окола 03 часов 00 минут (дата) был сильный топот, звуки падающих предметов, что мешало ей отдыхать.

Согласно объяснениям ФИО1 от (дата), ночью (дата) она находилась дома и слышала, что в (адрес), расположенной над ее квартирой, в период времени с около 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут (дата) был сильный топот, звуки падающих предметов, что мешало ей отдыхать. Громкой мызцки в данной квартире не было.

Согласно постановлению (№) административный орган усмотрел в действиях ФИО3 отсуствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд с выводами Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре не может согласится, поскольку с протоколом об административном правонарушении ФИО3 была согласна, материалами проверки было установлено, что топот и звуки падающих предметов имел место в запрещенный период времени.

Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос виновности либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку постановлением административной комиссии (№) производство по делу в отношении ФИО3 прекращено, а срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий или бездействий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 КоАП РФ в отношении ФИО3, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Жалобу ФИО2 - считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.