Решение по делу № 2-1192/2022 от 30.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 76RS0024-01-2022-00318-46

Дело № 2-1192/2022

мотивированное решение

изготовлено 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) в размере 1 233 594,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 367,97 руб.

В обосновании исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от 09.10.2019 выдало кредит ФИО1 в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем за период с 07.05.2020 по 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 233 594,92 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 896 193,69 руб., просроченные проценты в сумме 254 017,92 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 44 083,25 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 39 300,06 руб.

Истец ПАО «Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по телефону (л.д. 84, 90). В телефонном разговоре дважды сообщал суду о своем намерении присутствовать в судебном заседании, однако в судебные заседания не явился, ходатайств, либо сведений, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, в адрес суда не направил.

Третьи лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МИФНС России № 7 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 950 000 руб. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка – 15,90 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 051,71 руб. Платежная дата – 9 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что обязательство по указанному кредитному договору со стороны банка исполнено надлежащим образом, ответчику предоставлен кредит в размере 950 000 руб. с уплатой 15,90 % годовых.

Вместе с тем ответчиком обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом сумма основного долга составила 896 193,69 руб., сумма задолженности по процентам – 254 017,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 39 300,06 руб. (если сумма по задолженности иная, то, соответственно, и здесь тоже будет другая сумма), неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 44 083,25 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы сторонами договора при его заключении, контррасчет ответчиком суду не представлен. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы кредита, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов – 19 650,03 руб., уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 22 041,62 руб.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору является правомерным.

Принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 20 367,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 759764 от 14.01.2022, уменьшение размера неустойки судом основанием для изменения подлежащей взысканию госпошлины не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2019 в следующем размере: основной долг – 896 193,69 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 254 017,92 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 19 650,03 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 22 041,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 553,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко