Решение по делу № 2-4560/2022 от 04.05.2023

Дело № 2-48/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 04 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «КОНТАКТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КОНТАКТ», просила с учетом уточнений (редакция от 3 мая 2023 года) возложить обязанность своими силами и за свой счет в течение двух месяцев c момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес> приобрести материалы и провести следующие работы в соответствии с заключением ИП ФИО4:

в жилой комнате 5,12 произвести 1. Демонтаж плинтусов потолочного и напольного 46. 7 м.п. х 85руб. м.п. итого: 3969.5 руб.; 2. демонтаж облицовки стен из ГКЛ 6.2 м.2 х 320руб. м.2 итого: 1984 руб.; 3. демонтаж утеплителя (минеральная вата пенополистирол пенопласт) 6.2м.2х 75 руб. м.2 итого: 465руб.; 4. Снятие обоев c потолка 15.26 м.2 х 160руб.м.2 итого: 2441.6 руб.; 5. демонтаж кеpaмичеcкoй плитки 1.2 м.2 х 280 руб. м.2 итого: 336руб.; б. Снятие ламината 15.26 м.2 х 130 руб. м.2 итого: 1983.8 руб.; 7. Демонтаж межкомнатной двери 1 шт. x 600 руб. шт. итого: 600 руб.; 8. Утепление смен и перегородок (пенополистирол пенопласт минвата) 6.2 м.2 х 170руб. м.2 итого: 1054руб.; 9. Монтаж ГКЛ (гипсокартона) на стену 6.2м.2 х 600руб. м.2 итого: 3720 руб.; 10. Заделка швoв гипсокартонных конструкций 3 м.2 х 150руб. м.2 итого: 450руб.; 11. Нанесение грунтовки 43.28 м.2 х 65руб. м.2 итого: 2813.2 руб.; 12. Шпаклевание стен под обои 43.28 м.2 х 280руб. м.2 итого: 12118,4 руб.;13. Оклеивание потолка обоями под покраску 15.26 м.2 х 270руб.м.2 итого: 4120.2 руб.; 14. покраска обоев в 2 слоя 15.26 м.2 х 300 руб..м.2 итого: 4578 руб.; 15. Облицовка стен керамической плиткой 1.2м.2х 1250руб. м.2 итого: 1500 руб.; 16. Укладка ламината c подложкой 15.26 м.2 х 450 руб. м.2 итого: 6867 руб.; 17. Затирка швов плитки 2 м.2 х 130руб. м. 2. итого: 260 руб.; 18. Монтаж плинтуса 20,25 м.п. х 165 руб. м.п. итого: 3341.25 руб.; 19. Установка межкомнатной двери c коробкой и обналичкой 1 шт. х 4000 руб. шт. итого: 4000 руб.; 20. Оклеивание стен виниловыми флизелиновыми обоями 28.05 м.2 х 270 руб. м.2 итого: 7573.5 руб.; 21. Снятие обоев со стен 28.05 м.2 х 135руб. м2. итого: 3786.75 руб.; 22. демонтаж и монтаж французского окна 3 000 руб. 3 000 руб. итого: 6000 руб.; 23. Монтаж уголка по стенам итого: 400 руб.; 24. Демонтаж и монтаж жалюзи 9,4кв.м. х 570 Итoгo: 5325 pyб.; 25. Демонтаж и монтаж радиатора 4 секции 1 шт. х 2000 руб. шт. итого: 2000 pуб.; 26. Демонтаж и монтаж светильников и люстры 11 шт. х 350 рyб. итого: 3850 руб. Полная сумма: 85537,2 pyб.

В кладовой № 3 произвести 1. демонтаж и монтаж радиатора отопления 1 шт. х 2000 руб. шт. итого: 2000 pyб. 2. демонтаж межкомнатной двери 1 шт. х 600 руб. шт. итого: 600 руб.; 3. Установка межкомнатной двери 1 шт. х 4000 руб. шт. итого: 4000руб.; 4. Демонтаж плинтусов 6,86 м.п. х 85 руб.. м.п. итого: 2029.8 руб.; 5. Снятие ламината 2,9 м.2 х 130руб. м.2 итого: 377 руб. б. Укладка ламината подложкой 2,9 м.2 х 450 руб м.2 итого: 8865,1 руб. Полная сумма: 8 865pyб.

В жилой комнате 4 произвести 1. Демонтаж плинтусов потолочных и напольных 23.88 м.2 х 85 руб м.п. итого: 2029.8 руб.; 2. Снятие ламината 13,5 м.2 х 130 руб. м.2 итого: 1755 руб.; 3. Снятие обоев со стен 41 м.2 x 135 руб. м.2 итого: 5535 руб.; 4. Снятие обоев c потолка 13.5 м.2 х 160 руб. м.2 итого: 2160 pyб.; 5. Демонтаж межкомнатной двери 1 шт. х 600 руб. шт. итого: 600 руб.; 6. Шпаклеванне стен под обои 54.5 м.2 х 280 руб. м.2 итого: 15260 pyб.; 7. Нанесение грунтовки 54.5 м.2 х 65 рyб. м.2 итого: 3542.5 руб.; 8. Оклеивание стен виниловыми флизелиновыми обоями 41 м.2 x 270 руб. м.2 итого: 11070 руб.; 9. Оклеивание стен oбoями под пoкpаcкy 13.5 м.2 х 270 руб. м.2 итого: 3645 руб.; 10. Монтаж плинтуса 23.88 м.п. x 165pyб. м.п. итого: 3940.2 руб.; 11. Установка межкомнатной двери c коробкой и oбналичкой 1 шт. x 4000руб. шт. итого: 4000руб.; 12. Укладка ламината с подложкой 13,5 м 2 х 450 руб. м.2 итого: 8865,1pуб.; 13. Дeмонтаж и монтаж светильников и люстры 8 шт. x 350 pyб. итого: 3850 pyб. Полная сумма: 66 812,5 руб.

В жилой комнате 7 произвести I. Демонтаж плинтусов потолочных и напольных 45.88 м.2. x 85руб. м.2. итого: 3899.8 руб.; 2. демонтаж облицoвки стен из ГКЛ 5.18 м.2 х 320 руб..м.2 итого: 1657.6 руб.; 3. демонтаж утеплителя (минеральная вата пенополистирол пенопласт) 5.18 м.2 х 75рyб. М.2 итого: 388.5 руб.4. Снятие обоев c потолка 17.6 м.2 х 160 руб. м.2 итого: 2816 руб.; 5. Снятие обоев co стен 41.3 м.2 х 135 pyб. м.2 итого: 5575.5 руб.; б. Снятие ламината 17.6 м.2 х 130руб м.2 итого: 2288 руб.; 7. демонтаж межкомнатной двери 1 шт. x 600 рyб. шт. итого: 600 руб.; 8. Утепление стен и перегородок (пенополистирол пенопласт минвата) 5.18 м.2 х 170 руб. м.2 итого: 880.6 руб.; 9. Монтаж ГKЛ (гипсокартона) на стену 5.18 м.2 х 600руб. м.2 итого: 3108руб.; 10. Заделка швов гипсокартонных конструкций 3 м.2 х 150 руб. м.2 итого: 450 руб.; 11. IIIпаклевание стен под обои 58.9 м.2 x 284 руб. м.2 итого: 16492 рyб.; 12. Нанесение грунтовки 58.9 м.2 х 65 рyб. м.2 итого: 3828.5 руб.; 13. Оклеивание стен обоями под пoкраску 17.6 м.2 х 270 руб. м.2 итого: 4752 руб.; 14. Оклеивание стен виниловыми флизeлинoвыми обоями 41.3 м.2 х 270 руб.м.2 итого: 11151 руб.; 15. Покраска обоев в 2 слоя 17.6 м.2 x 300 pyб. м.2 итого: 5280 руб.; 16. Укладка ламината c подложкой 17.6 м.2 х 450руб. м.2 итого: 7920 руб.; 17. Монтаж nлинтyca 45.88 м.п. x 165 руб. м.п. итого: 7570.2 руб.; 18. Монтаж уголка по стенам итого: 400 pyб.; 19. демонтаж и монтаж светильников и люстры 11 шт. x 350 pyб. итого: 3850 руб.; 20. Демонтаж и монтаж жалюзи 9,4 кв.м. *570. итого: 5325 руб.; 21. Установка межкомнатной двери c коробкой и обналичкой 1 шт. x 4000 pyб. шт. итого: 4000 руб. Полная сумма: 92232,7 руб.

В жилой комнате № 8 произвести 1. Демонтаж плинтусов потолочных и напольных 50.7 м.2. x 85 руб. м.2. итого: 4309.5 руб.; 2. Демонтаж облицовки стен из ГКЛ на металлокаркасе 5.18 м.2 x 320 руб. м.2. итого: 1657.6 руб.; 3. Демонтаж утеплителя (минеральная вата пенополистирол пенопласт) 5.18 м.2 х 75 руб. м.2 итого: 388.5 руб.; 4. Снятие обоев c потолка 3.28 м.2 х 160 руб. м.2. итого: 524.8 руб. 5. Снятие ламината 22.8 м.2 х 130руб. м.2 итого: 2964 рyб.; 6. Демонтаж межкомнатной двери 2 шт. x 600 руб. шт. итого: 1200 руб.; 7. Утепление стен и перегородок (пенополистирол пенопласт минвата); 5.18.м.2 x 170руб.м.2 итого: 880.6 руб.; 8. Монтаж ГКЛ 5.18 м.2 x 600 руб. м.2 итого: 3108 рyб.; 9. 3аделка швов гипcoкаpтoнных конструкций 3 м.2 х 150 руб. м.2 итого: 450 руб.; 10. Нанесение грунтовки 47.15 м.2 х 65 pyб.. м.2 итого: 3064.75 руб.; 11. Снятие обоев со стен 43.87 м.2 х 135 рyб. м.2 итого: 5922.45 руб.; 12. Шпаклевание стен под обои 47.15 м.2 х 280 руб. м.2 итого: 13202 руб.; 13. Оклеивание стен обоями под покраску; 3.28 м.2 х 270руб. м.2 итого: 885.6 руб.; 14. Покраска обоев в 2 слоя 3.28 м.2 х 300руб. м.2 итого: 984 руб.; 15. Оклеивание стен виниловыми флизелиновыми обоями 43.87м.2 х 270руб. м.2 итого: 11844.9 руб.; 16. Укладка ламината c подложкой 22.8 м.2 х 450 рyб. м.2 итого: 10260 руб.; 17. Монтаж плинтуса 50.7 м.п. x 165руб. м.п. итого: 8365.5 руб.; 18. Установка мeжкомнaтной двери и обналички c коробкой 2 шт. x 4000 руб. шт. итого: 8000 руб.; 19. демонтаж и монтаж светильников и люстры 19 шт. x 350 руб. итого: 3850 руб. 20. Монтаж уголка по стенам итого: 800 руб. Полная сумма: 85462,2 руб.

В коридоре произвести 1. Снятие ламината 5.14 м х 130 руб. м.2 итого: 668.2 руб.; 2. Укладка ламината c подложкой 5.14 м.2 x 450 руб.м.2 итого: 2313 руб.; 3. Демонтаж межкомнатной двери 4 шт. х 600руб. шт. итого: 2400руб.; 4. Установка межкомнатной двери и обналички c коробкой 4 шт. х 4000 руб. шт. итого: 16000 руб.; 5. Демонтаж плинтусов 14,5 м.п. x 85 руб. м.п. Итoгo: 1232,5 руб.; 6. Монтаж плинтуса 14,5 м.п. х 165 руб. м.п. итого: 2392,5 руб.; Полная сумма: 25006,2 руб.

Также просила произвести разборку и сборку мебели Лазурит 19754 руб., разборку и сборку мебели, снятие и установку, a также их упаковку, снятие и установку телевизоров и кондиционеров (общая стоимость 80 000 руб.), перевозку мебели до ремонта из квартиры и обратно (16 часов x 800 руб.час итого: 12 800 руб.), аренду квартиры на время ремонта 2 месяца (2 х 33750 + 5000 (услуги риэлтора) итого 72 500 руб)., аренду свободного помещения под мебель и технику 2 месяца (2 х 15 000 + 5000(услуги риэлтора) итого 35 000 руб.), уборку квартиры после ремонты 140 000 руб. Полная сумма по работам 723 970 руб.

Стоимость материалов: длина плинтуса: 2 м.; периметр: 70.79 м.; плинтус: 36 шт. цена за шт.: 45 p.; сумма: 1 620 p.; длина плинтуса: 2.5 м.; периметр: 110.87 м.; Плинтус: 45 шт. цена за шт.: 99 p.; сумма: 4 455 p.; длина: 1.18 м. и 1.18 м.; высота: 2.7 м.; ГКЛ (2500 х 1200 мм.): 6 листов; Профиль ПН(UW) (3 м): 6 шт. Профиль ПС (СW) (3 м/): 6 шт.; длина: 0.96 м. (4 стены); высота: 2.7 м.; ГКЛ (2500 x 1200 мм.): 8 листов; Профиль ПН(UW) (3 м): 12 шт.; профиль ПС(CW) (3 м): 12 шт. итого: ГКЛ (2500 x 1200 мм.): 14 листов x 405 = 5670; Профиль ПН(UW) (3 м): 18 шт, x 345=6210; Профиль ПС(CW) (3 м): 18 шт. x 425 =7650; сумма 17 550; обои под покраску 3 рулона х 3010=9030; обои на стены 16 рулонов х 3010= 48160 фотообои на стены 2 рулона x 5860; уголок, плитка 1300, лaминат 80 кв.м. (c запасом на подгонку) * 1379=110320, двери, грунтовка 10 *895=8950, шпаклевка 10 *325=3250, краска 1x2065=2065, клей для обоев 6x240=1440, жалюзи; сaморезы, дюбельгвозди, нождачная бумага, кисточки, перчатки, мешки для мусора и т.д. 5000р.; дверь Премьера распашонка c коробкой и обналичкой, Дверь Премьера одинар стекло c коробкой и обналичкой 38 200 руб*4шт.; дверь Премьера глухая коробкой и обналичкой 37800 руб*3 шт.; итого материалов: 579065 руб.; стоимость ремонта c материалом 1 303 035руб.

Также просит возложить на Акционерное общество «КОНТАКТ» <номер>, ОГРН <номер> обязанность своими силами и за свой счет в течение двух месяцев c момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес> провести следующие работы: установить комплекты межкомнатных дверей c коробкой, обналичкой и фурнитурой фабрики МАЕSTRO «Премьера» цвет венге в помещениях по техплану: N 3 - глухая дверь, N 4-глухая дверь; N 5 глухая дверь; N 6 дверь c тонированным стеклом; N 7 дверь c тонированным стеклом; N 8 распашная дверь (2 штуки) c тонированным стеклами; N 10 дверь c тонированным стеклом; № 11 дверь c тонированным стеклом;

а также обязанность своими силами и за свой счет в течение двух месяцев c момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес> провести следующие работы: устранить трещину в несущей стене помещения 4 no техплану образовавшуюся в ходе исполнения Решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от <дата> по гражданскому делу N° 2-4/2021 (устранение трещины в несущей стене помещения N° 3 (кладовая) путем выполнения следующих работ: Е53-14-1 (ГЭСНр53-14-01) по заделке трещин в кирпичных стенах цементным раствором, предусматривающим следующий состав работ: 1). расчистка u помывка поврежденных мест водой; 2). Заделка трещин цементным раствором; 3). Очистка поверхности стен от раствора. Е46-01-004-03 (ГЭСН 46-01-004-03) по усилению конструктивных элементов: стен кирпичных стальными тяжами ( сталью полосовой 40*4 мм), предусматривает следующий состав работ : 1). Пробивка гнезд, борозд, отверстий; 2). Заготовка и установка металлических элементов, резка и сварка; 3). Заделка гнезд u борозд, а также выполнить следующие работы: - смена обоев улучшенных; - покрытие грунтовкой глубокого проникновения; - заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором готовым кладочным марки М150 (расценка Е53-14-1); усиление конструктивных элементов: стен кирпичных стальными тяжами (сталью полосовой 40*4мм) с установкой на натяжные болты u шайбами u гайками;

а также возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет в течение двух месяцев c момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес> провести следующие работы: устранить трещину на потолке помещения N° 4 по техплану образовавшуюся в ходе исполнения Решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу N° 2-4/2021 (устранение трещины в несущей стене помещения N° 3 (кладовая) путем выполнения следующих работ: Е53-14-1 (ГЭCHp53-14-01) по заделке трещин в кирпичных стенах цементным раствором предусматривающим следующий состав работ: 1). расчистка и помывка поврежденных мест водой; 2). Заделка трещин цементным раствором, 3). очистка поверхности стен от раствора. Е46-01-004-03 (ГЭСН 46-01-004-О3) по усилению конструктивных элементов: стен кирпичных стальными тяжами ( сталью полосовой 40*4 мм), предусматривает следующий состав работ : 1). пробивка гнезд, борозд, отверстий; 2). заготовка и установка металлических элементов, резка u сварка. 3). заделка гнезд u борозд; выполнить следующие работы: смена обоев потолочных улучшенных; покрытие грунтовкой глубокого проникновения; заделка трещин в кирпичных стенах; цементным раствором готовым кладочным марки М150 (расценка Е53-14-1); усиление конструктивных элементов; стен кирпичных стальными тяжами (сталью полосовой 40*4мм) с установкой на натяжные болты и шайбами и гайками;

а также возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет на период произведения работ произвести демонтаж-монтаж внутреннего блока системы кондиционирования помещения N 4, 5,7, 8.

Также просила взыскать c ответчика стоимость поврежденного шкафа в размере 7200 рублей; стоимость радиатора алюминиевого 7 секций в размере 7465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по составлению оценки 17 000 рублей.

В обоснование указала, что приобрела у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, однако в данной квартире выявлены недостатки, вступившим в силу решением суда по делу № 2-4/2022 на ответчика была возложена обязанность устранить недостатки и выполнить работы: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по адресу <адрес>, провести следующие работы в строгом соответствии с заключением ООО «Стройэксперт» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы: выполнить замену существующих оконных конструкций в помещениях жилых комнат, ориентированных в сторону железной дороги на шумозащитные оконные конструкции из профиля ПВХ Gealan шириной 82,5 мм с тремя контурами уплотнения с шумопоглощающими стеклопакетами; устранить недостаток в виде трещины на несущей стене в помещении №3 (кладовая) данной квартиры. Возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого проводились работы по исполнению решения. Однако в ходе исполнения работ были повреждены отделка и имущество истца, возникли новые повреждения, устранения которых силами и средствами ответчика желает истец, также желает организации перевоза имущества, его сборки и разборки, монтажа и демонтажа, аренды жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали. ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что основывает свои требования на досудебном заключении ИП ФИО4 полагает экспертные заключения ООО «ГЭБ» подложными и ненадлежащими доказательствами, ссылаясь среди прочего на то, что эксперт ФИО5 при проведении основной экспертизы не являлся штатным сотрудником ООО на дату предупреждения об уголовной ответственности, эксперты ФИО6 и ФИО7 не выходили на объект. Способ устранения трещины в потолке, предложенный ФИО5 предполагает работы с чердака, являющегося общим имуществом. Просила назначить по делу повторную экспертизу, при этом не согласна нести расходы по ее проведению. Пояснила, что требования не основаны на гарантийных обязательствах ответчика, недостатки возникли в ходе исполнения решения суда по делу № 2-4/2021, также полагает, что решение по делу № 2-4/2021 исполнено не в полном объеме, поскольку трещина в комнате 3 устранена не в соответствии с заключением ООО «Стройэксперт», методику устранения трещин в просительной части основывала на заключении ООО «Стройэксперт» в деле № 2-4/2021. Также пояснила, что трещина в комнате № 4 это не та же трещина, которая была предметом спора в деле № 2-4/2021, по уточненным требованиям в деле № 2-4/2021 по трещине в комнате № 2-4/2021 ей не предъявлялись. Трещины в комнате № 4 имеются в стене несмежной с помещением № 3 и в потолке вдоль плит. Также пояснила, что кондиционеры в ее квартире частью выведены на чердак многоквартирного дома, в ходе ремонта рабочие пользовались ее санузлом и повредили двери, обещали устранить повреждения.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, поясняла по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указывала на то, что гарантийный срок истек, ряд требований заявлены несколько раз, в частности замена дверей, которая указана как в требованиях, где приведена смета, так и отдельно, требования об аренде квартиры и.т.п. основаны на расходах, которые истец еще не понесла, отсутствует причинно-следственная связь между рядом повреждений и проведенными работами.

Представители 3 лиц в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-4/2021, исполнительное производство <номер>-ИП, строительную документацию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.2 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 309.2 должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела, вышеуказанного гражданского дела № 2-4/2021, технической документации, исполнительного производства, пояснений участников процесса, в том числе, экспертов, специалиста, установлено следующее.

<дата> между ОАО «КОНТАКТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 12:05:03030056110, с последующей передачей в собственность участнику долевого строительства квартиры с проектным номером 8. Стоимость квартиры составляет 4875250 руб. (п. 3.1 договора). Данным договором предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства в следующем техническом состоянии: потолки в квартире с заделанными рустами плит перекрытия, без побелки; с подготовкой под полы в квартире по проекту, без чистого пола; стены в квартире – оштукатуренные, без шпаклевки, без обоев; окна пластиковые стеклопакеты; лоджия с пластиковым остеклением в одно стекло; с металлической входной дверью в квартиру; без межкомнатных дверей; водопровод по проекту до вентиля сантехники, со счетчиками; канализация по проекту без унитаза; индивидуальное отопление (с котлом); электрика по проекту со счетчиком; газификация по проекту без газовой плиты со счетчиком; телефонизация по проекту; с внешними сетями по проекту; с благоустройством прилегающей территории по проекту.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору <номер> долевого участия от <дата>, которым изменен адрес объекта строительства на <адрес>. Также изменен порядок оплаты, а именно: оплата денежной суммы в размере 3375 20 рублей 00 копеек будет произведена Участником долевого строительства за счет собственных средств в сроки, не позднее <дата>; оплата денежной суммы в размере 1500000 рублей 00 копеек производится Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <номер> в течение 5 рабочих дней, но не ранее дня государственной регистрации настоящего договора (дополнительного соглашения к договору). На квартиру имеется проект перепланировки ввиду объединения 2 квартир в 1. Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства ФИО1 исполнено.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «КОНТАКТ». По условиям мирового соглашения ОАО «КОНТАКТ» передает ФИО1 4-х (четырех) комнатную квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> с текущим техническим состоянием в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания и утверждения мирового соглашения судом. Кроме того, ОАО «КОНТАКТ» обязуется в срок до <дата> с момента утверждения судом мирового соглашения приобрести за собственные средства коллектор, произвести монтаж коллектора и присоединение его к котлу и трубам отопления и горячего водоснабжения. ОАО «КОНТАКТ» несет ответственность за герметичность соединений коллектора и труб горячего водоснабжения и отопления. ОАО «КОНТАКТ» не несет гарантийных обязательств перед ФИО1 по штукатурке стен, пластиковым окнам и остекления лоджии, входной металлической двери, заливки полов.

Четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся объектом долевого строительства, передана истцу по акту от <дата> приема-передачи квартиры к договору <номер> участия в долевом строительстве от <дата>

К акту приложен перечень замечаний: не сделан водопровод холодной и горячей воды по проекту до вентиля без сантехники со счетчиками; не сделано индивидуальное отопление (с котлом); не проведена система канализации без унитаза по проекту; не проведена система вентиляции по проекту; не проведена газификация по проекту без газовой плиты со счетчиком с присоединением к котлу; не проведена телефонизация по проекту и электрика по проекту со счетчиком; в квартире в трех комнатах заложены лоджии конструкциями из пенопласта скрепленные монтажной пеной – следует демонтировать, мусор вынести.

<дата> ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, назначение : жилое, площадь 119,8 кв.м., этаж : 9, по адресу: <адрес>

В квартире истца произведена перепланировка согласно проекту подготовленному ООО «Проектное управление «Парус» по заказу ФИО1 Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась в суд относительно трещин стен и потолка в принадлежащей ей квартире.

В рамках дела № 2-4/2021 она обратилась с иском к АО «КОНТАКТ» о защите прав потребителя, в обоснование указывала, что что в помещении № 3 техплана (кладовая) – образовались трещины на несущей стене, деформированы обои; в помещении № 4 техплана (жилая комната) – образовались трещины на потолке вдоль плит перекрытия, деформировались потолочные обои; появилась трещина на несущей стене между 9-м и 10-м этажом, которая неоднократно устранялась, но появлялась вновь после устранения.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Стройэксперт», по результатам которой часть недостатков нашла свое подтверждение. Среди прочего указано, что причиной образования трещины в несущей стене в помещении №3 техплана (кладовая) явилось нарушение строительных правил при выполнении работ по устройству каменной кладки ей несущей стены: отсутствие армирования в конструкции каменной кладки. Трещины, зафиксированные на потолке в помещении жилой комнаты поз.4 - усадочные возникли в результате иной усадки конструкций жилого дома, которая происходит в первые пять лет эксплуатации, а на подоконнике в помещении жилой комнаты поз.4 образовалась в результате механического повреждения, которое возникло в результате эксплуатации при воздействии сосредоточенной избыточной нагрузки на подоконник. Выявленные недостатки являются устранимыми. Способы устранения недостатков указаны в исследовательской части по данному вопросу. Стоимость устранения выявленных недостатков: трещин в помещении кладовой поз.3 и жилой комнаты поз.4 квартиры <номер>, расположенной по адресу: <номер>составляет 21 006 рублей.

Изначально при подаче иска ФИО1 указывала на наличие трещины в комнате № 4, в том числе вдоль плит перекрытия, данные трещины были предметом исследования в рамках экспертного заключения ООО «Стройэкспертиза», выявлена трещина в отделочном покрытии двухуровневого потолка (л.76 экспертного заключения) по стыкам смежных плит перекрытий в местах устройства рустов, носящая усадочный характер и возникшая в результате естественной усадки конструкций дома в первые пять лет эксплуатации, ее устранение не является дорогостоящим, либо также может быть произведено путем устройства натяжных потолков. Впоследствии по уточненным требованиям требований по трещине в комнате № 4 ФИО1 не заявляла, решение по ним не выносилось, однако она поддержала требования по трещинам в помещении № 3 и в несущей стене общего коридора.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 25 февраля 2021 года вступившим в законную силу по делу № 2-4/2021 иск ФИО1 к АО «КОНТАКТ» удовлетворен частично, постановлено на АО «КОНТАКТ» возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по адресу <адрес>, провести следующие работы в строгом соответствии с заключением ООО «Стройэксперт» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы: выполнить замену существующих оконных конструкций в помещениях жилых комнат, ориентированных в сторону железной дороги на шумозащитные оконные конструкции из профиля ПВХ Gealan шириной 82,5 мм с тремя контурами уплотнения с шумопоглощающими стеклопакетами; устранить недостаток в виде трещины на несущей стене в помещении №3 (кладовая) данной квартиры, в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

ФИО1 обратилась в УФССП по РМЭ для принудительного исполнения решения суда, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого производился ряд исполнительных действий. При проведении работ со стороны ФИО1 также присутствовал специалист – оценщик ИП ФИО4, представитель АО «КОНТАКТ» ФИО8, до начала проведения работ и по их окончании составлялись акты, которыми подтверждено отсутствие повреждений на начало работ, и наличие ряда повреждений после их окончания, всего было составлено 8 актов в период с 26 мая по <дата>, данные акты имеются также в исполнительном производстве. Наличие повреждений было принято представителем АО «КОНТАКТ» без замечаний, кроме повреждений в ванной и туалете (комнаты №№ 10,11) в акте № 6, где представитель АО «КОНТАКТ» указал в возражениях, что в данных помещениях ремонтные работы не производились.

Так, в рамках акта ИП ФИО4 № 1 от 26 мая 2022 года указано, что при осмотре утром 26 мая 2022 (до начала работ) повреждений не обнаружено в коридоре, комнате жилой № 5, лоджии, на двери между комнатами, мебели; в рамках акта № 2 от 27 мая 2022 года указано что до начала работ в жилой комнате № 7 повреждений не обнаружено, в акте № 3 от 28 мая 2022 года указано, что в результате замены пластиковых конструкций в к. № 5 пострадали конструкции стен и потолка на лоджии, в жилой комнате № 5 царапины на ламинате, стена в нижней части, скол плитки перед лоджией, царапины на дверной коробке в жилую комнату № 5, в результате замены пластиковых конструкций пострадали конструкции потолка и стен в жилой комнате № 7, царапины и сколы ламината, царапины и сколы дверной коробки, деформация жалюзи, скол и царапины межкомнатной двери в жилую комнату № 7. Указано также что в акте № 2 лоджия указана как жилая комната № 7, восстановление не проведено. Согласно дополнения к акту № 1 и 2 указано, что до проведения работ двери и дверные коробки повреждений не имели. Согласно акта № 4 от 3 июня 2022 года составленного до начала работ указано, что повреждений, в том числе мебели и двери, дверной коробки не имеется. Согласно акта № 5 от 3 июня 2022 года указано на наличие трещины в жилой комнате на стеклопакете № 3. Согласно акта № 6 от 3 июня 2022 года указано, что после замены пластиковых конструкций в комнате № 8 пострадали стены и потолок, поцарапан ламинат на полу, отошел пластиковый уголок арки, двери распашонки скол краски, царапины на левой и правой дверях, указано на царапины на двери в душевую № 10 и царапины на стекле, а также царапину на дверь в туалете № 11. К данному акту имеется примечание, где представитель АО «КОНТАКТ» возражает против данных повреждений, указывая, что работы в данных помещения 10 и 11 не производились. Согласно акта № 7 от 9 июня 2022 года указано, что в помещениях 2,3,5, - 3 стены обои, «батор.» повреждения отсутствуют, имеются трещины в несущей стене, дверная коробка и полотна помещений не имеются, ламинат повреждений нет, мебель, повреждений нет, № 5 мебель – повреждений нет, № 2 обои повреждений нет. Согласно акта № 8 от 11 июня отражены повреждения обналички межкомнатной двери в комнату № 5, радиатора и полки гардеробной в комнате № 3, обналички межкомнатной двери в комнате № 3, дверной коробки в комнате № 4, в жилой комнате № 4 разрыв обоев на стене смежной с улицей, при этом отмечено, что данный дефект был обнаружен после проведения работ в помещении № 3.

Также в рамках данного исполнительного производства ИП ФИО4 составлял экспертное заключение, где указывал, что выполненные работы по устранению трещин в несущей стене помещения № 3 (кладовой) указанной квартиры выполнен не в строгом соответствии с экспертным заключением ООО «Стройэксперт», поскольку работы выполнены с применением пластин 50 х 6 а не 40 х к, при креплении пластин применены анкерные болты вместо строительных болтов с гайками и шайбами. В рамках данного исполнительного производства также бралось заключение специалиста ФИО9, которая указывала, на то, что выполненные работы по устранению трещины в помещении № 3 не соответствуют заключению ООО «Стройэксперт» в части примененных крепежных элементов для монтажа стальной полосы 40 * 4 мм.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было окончено ввиду исполнения в полном объеме, однако на момент рассмотрения дела судом данное постановление оспаривается ФИО1 в рамках иного дела, которое по существу не рассмотрено.

Исходя из пояснений ФИО1 в совокупности, она предъявляет требования об устранении недостатков, которые по ее мнению возникли в результате и во время работ по исполнению решения суда по делу № 2-4/2021, являются новыми и не были предметом спора, разрешенного судом по существу в рамках дела № 2-4/2021, в обоснование своей позиции не ссылается на гарантийные обязательства ответчика. Однако полагает, что ущерб причинен ей действиями ответчика. Также просит возместить убытки, которые как она полагает она понесет в ходе исполнения решения суда по заявленным ей требованиям. Ее требования основаны на представленном ей досудебном заключении ИП ФИО4, которым подтверждено наличие ряда повреждений, а также приведен расчет стоимости их устранения, при этом требования об устранении недостатков заявлены ФИО1 в натуре силами и средствами ответчика, требований о денежной компенсации она не заявляет.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза в ООО «ГЭБ», где судом ставились вопросы относительно наличия недостатков, указанных в заключении ИП ФИО4, их связи с ремонтными воздействиям, устранимости, среди прочего ставились вопросы относительно трещин в помещениях № 3 и 4 квартиры истца.

В рамках апелляционного обжалования определения судьи об устранении описки в определении о назначении экспертизы окончательно формулировка вопроса относительно трещин в помещении № 4 включает в себя трещины как стены, так и потолка данной комнаты.

Заключение судебной экспертизы <номер> (составлено <дата>) составлено экспертом-строителем ФИО5 и экспертом – оценщиком ФИО6, которые поддержали свое заключение в судебном заседании.

В рамках данной экспертизы экспертом ФИО5 исследовалось состояние квартиры и имеющиеся дефекты, давался анализ документам и фотографиям, отражающим период возникновения и характер дефектов (актам, фотографиям). При этом как он сам пояснял в ходе опроса, акты им были фактически исключены ввиду выявленных противоречий с фотоматериалами. В результате по его заключению в ходе осмотра подтвердилось наличие ряда дефектов, а именно:

в помещении № 3 вмятины на 2 секциях алюминиевого 7-мисекционного радиатора, царапины и повреждения на дверной коробке, полотне и обналичке (наличнике), повреждение в виде надлома на одной полке мебельной конструкции (гардеробной);

в помещении № 4 царапины на коробке межкомнатной двери, трещина и разрыв обоев несущей наружной стены;

в помещении № 5 царапина на ламинате напольного покрытия, скол плитки в нижней части стены перед лоджией, царапины на дверной коробке на обналичке (наличниках) со стороны коридора межкомнатной двери в жилую комнату № 5;

в помещении № 12 (лоджии к жилой комнате № 5) вздутие ламината напольного покрытия;

в жилой комнате № 7 царапины и сколы на напольном покрытии из ламината, царапины, сколы и замятие на дверной коробке и полотне двери, деформация 2 пластин нижней правой жалюзи;

в жилой комнате № 8 царапина на напольном покрытии из ламината;

в помещениях 9,10,11 (кухня, ванная комната, туалет царапины на стекле двери душевую (ванную комнату), царапины на двери в туалет, скол краски на левом полотне и царапина на правом полотне распашной двери кухни.

При этом эксперт указал, что экспертным путем по имеющимся материалам невозможно определить в результате чьих действий и в какой период образовались данные повреждения, указал, что часть повреждений могли образоваться и ранее, в связи с качеством представленных материалов в рамках первичной экспертизы ООО «ГЭБ» исследовав фотографии эксперт ФИО5 усомнился в возникновении ряда повреждений после начала ремонта, что повлияло на расчет, акты ИП ФИО4 им в значительной части не учитывались. Также указал, что повреждения конструкций стен, потолков вблизи заменяемых оконных конструкций панорамного остекления могли быть следствием некачественного устранения повреждений, указанных в экспертном заключении. Стоимость устранения повреждений в комнатах 12,7,8 (дефекты потолков и стен лоджии, жилых комнат вблизи оконных конструкций панорамного остекления) являющихся следствием некачественного устранения повреждений составляет 51 053 рубля. Что касается разрывов обоев стены жилой комнаты № 4, причиной могли послужить деформации в кладке стен, однако связи с ремонтными работами в помещении № 3 по исполнению решения суда по делу № 2-4/2021 эксперт не усмотрел. В рамках экспертизы также исследовались трещины в потолке комнаты № 4 вдоль плит перекрытия, причиной которых могли быть деформации в кладке стены кладовой а также стене чердака. При этом сделан вывод, что трещина в межплитном шве не влияет на несущую способность конструкций перекрытия и является устранимой путем расшивки и заделки с последующим восстановлением отделки потолка (стоимость устранения 12 264 рубля 00 копеек), трещина в наружной стене комнаты № 4 является устранимой путем расшивки и заделки с последующим восстановлением отделки стен (стоимость устранения 27 937 рублей 00 копеек).

Ввиду указанных противоречий в объеме связанных с объемом повреждений между экспертным заключением ООО «ГЭБ», заключением и актами ИП ФИО4, была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «ГЭБ», где было предложено произвести расчет объема и стоимости строительных работ необходимых для устранения всех недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, указанных в актах 1-8 ИП ФИО4 (л.д. 160-168, т.1) и не устраненных на момент осмотра в рамках судебной экспертизы ООО «ГЭБ» по заключению <номер> (с учетом фотоматериалов в рамках заключения <номер>), в том числе, недостатков указанных в акте № 6 по душевой (№ 10) и туалету также ставились вопросы относительно трещин в помещении № 4, достаточности объема восстановления стен и потолков в помещения № 5,7,8 для устранения недостатков

За основу экспертами в результате взят следующий объем повреждений:

в кладовой № 3 трещина на полке № 2 стеллажа из ЛДСП;

в жилой комнате № 4 царапины на коробке межкомнатной окрашенной однопольной глухой деревянной двери в комнату № 4, разрушение шва межуд плитами перекрытия на потолке по длине 4,09 м., трещина на несущей наружной стене, разрыв на окрашенных потолочных обоях, разрывы на высококачественных обоях на стене слева от окна;

в жилой комнате № 5 царапина на ламинированном напольном покрытии, царапины на окрашенных деревянных плоских наличниках со стороны коридора № 2 межкомнатной двери в жилую комнату № 5;

в жилой комнате № 7 царапины и сколы на ламинированном напольном покрытии, замятие и отслоение окрашенных потолочных обоев на лоджии, несоответствие цвета и рисунка высококачественных обоев на стенах лоджии в комнате № 7 до ремонтных воздействий, царапины, сколы, замятие на коробке и полотне межкомнатной окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в жилую комнату № 7, деформация двух алюминиевых лент нижней правой жалюзи;

в жилой комнате №8 царапина на ламинированном напольном покрытии, замятие и непрокрас окрашенных потолочных обоев на лоджии, несоответствие цвета высококачественных обоев на стенах лоджии, имевшимся в лоджии до ремонтных воздействий, отслоение наружного ПВХ уголка на арке в лоджию;

на кухне № 9 скол краски на левом полотне и царапина на правом полотне межкомнатной окрашенной деревянной двери с остеклением на кухню № 9;

в ванной № 10 царапины на матовом стекле с рисунком межкомнатной окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в ванную № 10;

в туалете № 11 царапины на коробке и полотне межкомнатной окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в туалет № 11;

на лоджии № 12 замятия, отслоения и непрокрас на окрашенных потолочных обоях, расхождение стыков, некачественная подрезка высококачественных обоев на стенах, вздутие ламинированного напольного покрытия.

Также отмечено, что согласно фотоматериалов вмятины на двух секциях слева на алюминиевом двухсекционном радиаторе белого цвета имелись до ремонтных воздействий, т.е. требовалась их замена. Указано также на повреждения дверей, наличие скола керамической плитки.

С учетом изложенного экспертами определен следующий объем работ для устранения недостатков:

в жилой комнате № 4 - демонтаж/монтаж светильников, розеток, демонтаж/монтаж напольных плинтусов, демонтаж и установку уголков ПВХ, разборку и устройство плинтусов потолочных, шпатлевание, грунтовка потолка, замена потолочных обоев, окраска потолка, замена потолочного плинтуса, ремонт межплитного шва потолка и расшивка/заделка трещины в стене, усиление конструктивных элементов в уровне чердака, шпатлевание стен, обработка грунтовкой стен, замена обоев высококачественных, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 4;

в жилой комнате № 5 - демонтаж/монтаж напольных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 5;

в жилой комнате № 7 - демонтаж/монтаж светильников, розеток, разборку и устройство плинтусов, демонтаж и установку уголков ПВХ на клее, разборку и устройство потолочных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных, ремонт жалюзи правой нижней, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 7;

в жилой комнате № 8 - замена светильника, демонтаж и установку уголков ПВХ, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, замену ламинированного напольного покрытия, замену потолочных плинтусов, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, грунтовку, замену обоев высококачественных;

в жилой комнате № 9 - реставрация внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 9;

в ванной № 10 - замена матового стекла с рисунком межкомнатной, окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в ванную № 10;

в туалете № 11 - реставрация межкомнатной окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в туалет № 11;

на лоджии № 12 - демонтаж/монтаж светильника, розетки, демонтаж/монтаж напольных плинтусов, разборку и устройство потолочных плинтусов, снятие, установку и крепление наличников, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку потолка, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных.

Согласно локальной смете стоимость работ составляет 309 910 рублей 00 копеек, из них на усиление конструктивных элементов стен кирпичными стальными обоймами 1 192 рубля 90 копеек. Стоимость работ по ванной и туалету (помещения № 10,11) составляет 5 310 рублей 00 копеек.

Также сделан вывод, что трещина в стеклопакете 3 створки верхнего ряда панорамного остекления жилой комнаты № 7 отсутствует, т.е. стеклопакет заменен.

Дана оценка использования каркасно-обшивных конструкций, сделан вывод, что облицовка каркасных стен только цельными гипсокартонными листами не является обязательной, объем подлежащих замене обоев тоже исчислен и сочтен достаточным с учетом строительных норм и правил, эстетической целостности произведенного ремонта.

Что касается повреждений мебели (гардеробной) в комнате № 3, с точки зрения экспертов возможно устранение недостатков путем ремонта, стоимость которого составит 621 рубль 00 копеек. Также возможно произвести реставрацию дверей, в том числе замену стекла, замену жалюзи, совокупная их стоимость составляет 17 660 рублей 00 копеек.

Что касается трещин во внутренней несущей стене кладовой комнаты № 3 и на потолке вдоль плит перекрытия № 4, они могли образоваться ранее, степень их стабилизированности не имеется возможности оценить ввиду отсутствия данных наблюдений, полагают, что трещина стене помещения № 4 связана с одними и теми же деформациями в конструкциях, эффективность способов, может быть заделана локально, эффективность заделки может зависеть от указанной динамики развития трещин как в доме в целом, так и в квартире истца, каковое исследование не производилось. Также указано, что трещина в плитах перекрытия в помещении № 4 не затрагивает несущие конструкции перекрытия. Окончательно сделан вывод о том, что в настоящее время в квартире <номер> возможно лишь провести восстановление отделки стен и потолка для обеспечения эстетического вида данной квартиры.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов по заключению дополнительной судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. В части в основу решения суда также в части могут быть положены доказательства и доводы, полученные в рамках основной судебной экспертизы ООО «ГЭБ».

Доводы о подложности судебной экспертизы по мнению суда не нашли своего подтверждения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, поддержали заключения в судебном заседании, эксперт-строитель ФИО5 произвел детальный осмотр имущества истца, что подтверждается заключением экспертизы и пояснениями сторон, представил детальный сравнительный анализ, отраженный в заключении. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается, что эксперт ФИО5 выходил на место проведения экспертизы, производил осмотр, делал фотографии, им определены объем и характер повреждений, на основании которых составлена смета на их устранение. Оценочная экспертиза ФИО6 основывалась на данных, представленных ФИО5 Также хотя на момент начала первичной экспертизы ФИО5 не являлся штатным работником ООО «ГЭБ» он являлся штатным работником на момент ее окончания, как на время проведения дополнительной экспертизы, что подтверждается письмом ООО «ГЭБ». Кроме того, суд критически оценивает довод о том, что эксперт оценщик в рамках комплексной экспертизы не может оценивать размер ущерба исходя из представленных экспертом-строителем материалов. В рамках дополнительной экспертизы экспертом-строителем ФИО7 также использовались материалы ранее полученные экспертом ФИО5 в ходе личного осмотра квартиры истца, заключение дополнительной строительной экспертизы подписано экспертами ФИО5 и ФИО7, также являющейся штатным сотрудником ООО «ГЭБ».

Из пояснений ИП ФИО4 данных им в суде в качестве специалиста следует, что фотографии состояния помещений делались им на сотовый телефон, что отразилось на качестве фотографий. В связи с качеством представленных материалов в рамках первичной экспертизы ООО «ГЭБ» исследовав фотографии эксперт ФИО5 усомнился в возникновении данных повреждений после начала ремонта.

При этом в рамках осмотра и составления актов представителем ответчика АО «КОНТАКТ» ряд недостатков был подтвержден и фактически признавался ответчиком, в связи с чем оснований для их исключения в значительной части нет, в данной части суд полагает возможным использовать акты ИП ФИО4 в качестве доказательной базы, учитывая, что они были согласованы и таким образом признаны АО «КОНТАКТ».

В связи с этим суд полагает возможным руководствоваться заключением дополнительной судебной экспертизы, где задача перед экспертами ставилась по объему работ для устранения повреждений согласно данных актов и обоснованно исключался значительно меньший объем повреждений. При этом суд учитывает, что данный довод имеет правовой, а не технический характер и не входит в компетенцию эксперта, поэтому оснований для признания экспертного заключения подложным в целом ввиду критической оценки экспертом указанных актов в рамках ранее проведенной экспертизы, в целом не имеется.

Таким образом, хотя в рамках рассмотрения дела подтвердилось повреждение имущества ФИО10 в ходе ремонтных работ по исполнению решения суда по делу № 2-4/2021, однако как объем данных повреждений, так и объем и стоимость работ по их устранению оказались значительно меньше, суд полагает возможным руководствоваться заключением дополнительной судебной экспертизы, полагая ее наиболее полной, учитывая, что при ее назначении учитывались конкретные возражения истца по ранее проведенной экспертизе при постановке вопросов, был представлен наиболее полный объем материалов (включая материалы дела № 2-4/2021, исполнительного производства, строительную документация.

Что касается отдельных доводов сторон по объему и характеру повреждений, объему и характеру работ по их устранению, суд приходит к следующему.

Что касается трещин в помещении № 3, заделка данной трещины была произведена в рамках исполнения иного гражданского дела № 2-4/2021, изучена экспертом, новых трещин не установлено.

Что касается устранения трещин в комнате № 4, суд полагает возможным в целом руководствоваться расчетом, представленным в заключении дополнительной экспертизы № 4 и возложить на ответчика обязанность по их устранению внутри квартиры истца. При этом полагает, что с учетом совокупности повреждений, оснований для исключения из ремонтных работ заделки трещины в стене комнаты № 4 не имеется, объем данных работ не является значительным, носит однородный характер с работами в иных комнатах, устраняется путем расшивки и заделки с последующим восстановлением отделки для сохранения эстетичного вида помещения. При этом трещина в межплитном шве комнаты № 4 также подлежит расшивке и заделке с последующим восстановлением отделки потолка. Суд учитывает, что до начала проведения работ указанная трещина отсутствовала, согласно акта выявлена после проведения работ. При этом для более детального установления ее характера, как указано в заключении дополнительной экспертизы, требовались бы дополнительные исследования в течении длительного периода времени (т.е. на будущее). Также суд учитывает, что вопреки доводам ответчика в рамках дела № 2-4/2021 трещины в потолке комнаты № 4 не были предметом окончательно сформулированных требований истца, по ним решение суда не выносилось, т.е. данный вопрос по существу ранее судом не разрешался. При этом суд учитывает и выводы ООО «Стройэкспертиза» относительно того, что трещины потолка вдоль границ плит перекрытия в комнате № 4 носят усадочный характер, полагает, что трещины заявленные истцом носят аналогичный характер и свойства в отсутствие доказательств обратного, доводы относительно трещин приведены в заключении дополнительной судебной экспертизы ООО «ГЭБ». Также суд соглашается с доводом истца о невозможности проведения работ в общем имуществе многоквартирного дома (на чердаке), как то изначально предложено экспертом ФИО5, без соответствующих согласований, с учетом позиции экспертов, отраженной в заключении дополнительной экспертизы, полагает возможным также исключить из состава работ, возлагаемых на ответчика по комнате № 4 усиление конструктивных элементов в уровне чердака, полагая данную меру преждевременной с учетом отсутствия достаточного наблюдения за характером трещин в комнате № 4, на которое также сделана ссылка в заключении дополнительной судебной экспертизы, полагает достаточными для устранения нарушений их расшивку и заделку в квартире истца.

Что касается объема подлежащих замене обоев стен и потолка, обшивки стен в зоне замены панорамных окон, данные вопросы отражены в заключении дополнительной судебной экспертизы, на них даны детальные ответы, объем отраженный заключении ООО «ГЭБ» и содержащей и смете сочтен достаточным и соответствующим строительным нормам и правилам. Равным образом, экспертным заключением не подтверждена необходимость замены ламината в объемах, указанных в досудебном заключении ИП ФИО4

Что касается повреждений в ванной и туалете (помещения №№ 10,11), исходя из вышеуказанных актов, хотя работы в данных помещениях и не производились, повреждения могли быть получены в ходе работ силами ответчика, и подлежат устранению, оснований для их исключения суд не усматривает.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для замены дверей и дверных коробок во всех комнатах, поскольку имеется менее затратный способ устранения повреждений, которые не носят значительного характера, а представляют собой разрозненные сколы и царапины покрытия небольшой площади, таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит, фактически дублирует иной способ устранения недостатков, отраженный выше.

Что касается отопительного прибора (радиатора) в комнате № 3 (кладовая) суд соглашается в части с доводами эксперта ФИО5 о том, что его повреждения имели место и до проведения ремонтных работ, т.е. отражено очевидное наличие данного повреждения. Оценивая акт по комнате № 3 составленный до начала работ суд учитывает, что в нем сведений о конкретно радиаторах не имеется, указывается на состояние мебели, к которым радиаторы не относятся, имеются неясности, фотографии специалиста подтверждают в части наличие повреждений, носящих очевидный характер. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на радиатор 7465 рублей не имеется.

При этом повреждение мебели (гардеробной) в комнате № 3 в ходе ремонта подтверждено надлежаще, мебель осматривалась до проведения ремонта, что отражено в акте, таким образом, расходы на ее восстановление могут быть возложены на ответчика. При этом суд соглашается с доводами ответчика, что согласно судебной экспертизы повреждение не является значительным, возможен ремонт, поскольку данное требование заявлено истцом в денежной форме, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонта гардеробной 621 рубль 00 копеек.

Что касается жалюзи, также следует учитывать, что по выводам экспертизы ООО «ГЭБ» (эксперт ФИО5) наличие, либо отсутствия повреждений на момент начала ремонта невозможно установить ввиду плохого качества фотографий, при этом повреждение жалюзи указано в акте, поэтому ремонт жалюзи обоснованно включен в объем работ.

Однако суд соглашается с доводами ответчика о том, что возложение на ответчика обязанности по разборке и сборке мебели, вывозу и перевозке обратно мебели, снятии и установке телевизоров и кондиционеров, аренде жилого помещения, уборке являются преждевременно заявленными и не подлежат удовлетворения, в случае возникновения убытков, связанных с проведением работ по исполнению решения суда ФИО1 вправе обратиться с отдельным иском. При этом суд также учитывает, что данные требования заявлены ФИО1 исходя из объема ремонтных воздействий, отраженном в досудебной оценке ИП ФИО4, которая предусматривает ремонт практически всех поверхностей квартиры истца силами и средствами ответчика, требования о проведении работ заявленном объеме не были удовлетворены судом. Необходимость снятия и установки кондиционеров и телевизоров, сбора и разбора мебели в экспертном заключении ООО «ГЭБ» не установлена, данные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует возложить на ответчика обязанность силами и материалами за счет ответчика произвести следующие работы для устранения допущенных повреждений согласно результатов дополнительной экспертизы ООО «ГЭБ»:

В жилой комнате № 4 произвести демонтаж/монтаж светильников, розеток, демонтаж/монтаж напольных плинтусов, демонтаж и установку уголков ПВХ, разборку и устройство плинтусов потолочных, шпатлевание, грунтовка потолка, замена потолочных обоев, окраска потолка, замена потолочного плинтуса, ремонт межплитного шва потолка и расшивка/заделка трещины в стене без усиления конструктивных элементов в уровне чердака, шпатлевание стен, обработка грунтовкой стен, замена обоев высококачественных, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 4; в жилой комнате № 5 произвести демонтаж/монтаж напольных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 5; в жилой комнате № 7 произвести демонтаж/монтаж светильников, розеток, разборку и устройство плинтусов, демонтаж и установку уголков ПВХ на клее, разборку и устройство потолочных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных, ремонт жалюзи правой нижней, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 7; в жилой комнате № 8 произвести замену светильника, демонтаж и установку уголков ПВХ, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, замену ламинированного напольного покрытия, замену потолочных плинтусов, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, грунтовку, замену обоев высококачественных; в жилой комнате № 9 произвести реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 9;в ванной № 10 произвести замену матового стекла с рисунком межкомнатной, окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в ванную № 10; в туалете № 11 произвести реставрацию межкомнатной окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в туалет № 11; на лоджии № 12 произвести демонтаж/монтаж светильника, розетки, демонтаж/монтаж напольных плинтусов, разборку и устройство потолочных плинтусов, снятие, установку и крепление наличников, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку потолка, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных.

В остальной части по существу заявленных основных требований (по п.2-7 уточненных требований от 3 мая 2023 года) следует отказать.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает оснований для замены исполнения в натуре на денежную форму на стадии разрешения иска по существу, ранее сходные требования об устранении недостатков силами и средствами ответчика были удовлетворены судом и исполнялись ответчиком с привлечением подрядной организации, в случае невозможности исполнить решение, сторона ответчика в праве обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.

Что касается сроков для исполнения, ФИО1 заявлен срок 2 месяца, однако с учетом значительного объема работ, того обстоятельства, что ведение работ в рамках исполнительного производства требует согласования по времени и объему работ, возможно привлечение специалистов, экспертов, срок 2 месяца суд полагает недостаточным, полагает необходимым определить срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлены требования, вытекающие из удовлетворения основных требований.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с претензией, ее требования отчасти признаны обоснованными. Поскольку требования истца потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 310 рублей 50 копеек (50% от удовлетворенных денежных требований).

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку 17 000 рублей 00 копеек, учитывая, что ее материалы использовались при рассмотрении дела по существу.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 1000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «КОНТАКТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на АО «КОНТАКТ» (ИНН: <номер>) обязанность устранить повреждения, причиненные имуществу ФИО1 (паспорт <номер>) в квартире по адресу: <адрес> при проведении ремонтных работ в объеме, предусмотренном заключением экспертов ООО «Главное Экспертное Бюро» ФИО5, ФИО6, ФИО7 <номер> в рамках дополнительной судебной экспертизы ООО «Главное Экспертное Бюро» от <дата> силами и материалами за счет ответчика в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

в жилой комнате № 5 произвести демонтаж/монтаж напольных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 5;

в жилой комнате № 7 произвести демонтаж/монтаж светильников, розеток, разборку и устройство плинтусов, демонтаж и установку уголков ПВХ на клее, разборку и устройство потолочных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных, ремонт жалюзи правой нижней, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 7;

в жилой комнате № 8 произвести замену светильника, демонтаж и установку уголков ПВХ, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, замену ламинированного напольного покрытия, замену потолочных плинтусов, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, грунтовку, замену обоев высококачественных;

в жилой комнате № 9 произвести реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 9;

в ванной № 10 произвести замену матового стекла с рисунком межкомнатной, окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в ванную № 10;

в туалете № 11 произвести реставрацию межкомнатной окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в туалет № 11;

на лоджии № 12 произвести демонтаж/монтаж светильника, розетки, демонтаж/монтаж напольных плинтусов, разборку и устройство потолочных плинтусов, снятие, установку и крепление наличников, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку потолка, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных.

Взыскать с АО «КОНТАКТ» (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) стоимость ремонта мебели (гардеробной) 621 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, штраф 10 310 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика 17 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к АО «КОНТАКТ» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «КОНТАКТ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н.

Решение составлено в окончательной форме 15 мая 2023 года (пн.).