Копия
Мотивированное решение по делу изготовлено 29.09.2022
№
УИД: 66RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. Остаток задолженности перед взыскателем составляет *** коп. От добровольного исполнения решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся земельные участки: 1) с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес> Земельный участок обременен ипотекой в отношении ФИО4, по договору залога № от дата, срок на который установлено ограничение прав и обременение с дата по дата. 2) с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>. Земельный участок обременен ипотекой в отношении ФИО4, по договору залога №/№ от дата, срок на который установлено ограничение прав и обременение с дата по дата.
Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельные участки наложен запрет.
Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 68, 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 446, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, дата года рождения- вышеуказанные земельные участки.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен ИП ФИО5, который в обоснование самостоятельных требований указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № взыскателю ФИО5, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства дата, затем постановлением от дата возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, сумма долга взыскателю ФИО5 должником ФИО3 составляет *** ., требования не исполнены.
ИП ФИО5 просит взыскание на имущество должника (земельные участки) с кадастровым номером № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Протокольным определением Березовского городского суда <адрес> от к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо с самострельными требованиями ИП ФИО5, третьи лица судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, ФИО8, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления почтовых извещений, а также в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес> berezovsky.sudrf.ru
Истец ФИО2 направлял ранее письменные объяснения по делу (л.д. 47-49), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49, 108, 163).
Представитель лица с самостоятельными требования ИП ФИО5 ранее в судебном заседании заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, самостоятельные требования ИП ФИО5 поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Третьим лицом ИФНС России по <адрес> направлен отзыв, в котором данное третье лицо разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда, также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 30).
Третьим лицом ФИО8 направлен отзыв, в котором данное третье лицо полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д. 67-68).
Третьим лицом ГУ МЧС России по <адрес> направлен отзыв, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного третьего лица (л.д. 159-160).
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 Голобородько С.Н. относительно удовлетворения заявленных исковых требован6ий возражал.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Частями 4, 5 ст.69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, на исполнении <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес> имеется исполнительное производство (сводное) №-СД, в рамках которого в отношении должника ФИО3 объединены следующие исполнительные производства:
№-ИП возбуждено дата с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа в сумме *** . в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>;
№-ИП возбуждено дата с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа в сумме *** коп. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>;
№-ИП возбуждено дата с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере *** коп. в пользу взыскателя ФИО5;
№-ИП возбуждено дата с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере *** коп. в пользу взыскателя ФИО8;
№-ИП возбуждено дата с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере *** коп. в пользу взыскателя ГУ МЧС России по <адрес>;
№-ИП возбуждено дата с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере *** коп. в пользу взыскателя ООО « *** » (л.д. 96, 97-98, 92-95).
Из материалов дела также следует, что на исполнении <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № №, с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере *** коп. в пользу взыскателя ФИО2
Из материалов дела также следует, что должник ФИО3 является собственником объектов недвижимости – земельных участков:
1) с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок обременен ипотекой в отношении ФИО4, по договору залога № от дата, срок на который установлено ограничение прав и обременение с дата по дата;
2) с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок обременен ипотекой в отношении ФИО4, по договору залога №/№ от дата, срок на который установлено ограничение прав и обременение с дата по дата (л.д. 140, 141-154).
Из материалов дела также следует, установлено судом, постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от дата удовлетворено ходатайство старшего следователя ФИО9 по уголовному делу № о наложении ареста на имущество ФИО3: на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № наложен арест в виде запрета собственнику (владельцу) указанного имущества и уполномоченным им лицам распоряжаться данным имуществом (отчуждать любым способом данное имущество).
Из материалов уголовного дела № также следует, что ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании убытков.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении спорного имущества – земельных участков с кадастровыми номерами №, № – наложен арест в пользу ФИО6, не являющегося взыскателем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, тем самым, при удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, самостоятельных требований ФИО3 денежные средства от реализации спорного имущества подлежат распределению среди взыскателей данного сводного исполнительного производства, повлечет нарушение прав иных лиц. Защита интересов взыскателей, не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с должником.
По изложенным мотивам, суд не находит оснований для удовлетворения как исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, так и самостоятельных требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
самостоятельные требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.
Судья п/п ***