РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск «09» марта 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего – судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, обязании предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельного участка; заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее также – администрация МО «БГО») о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью <....> кв.м под существующим гаражом, расположенного по адресу: <....>, оформленное письменным уведомлением от 28 октября 2022 года №, и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления ему (ФИО1) в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью <....> кв.м под существующим гаражом, расположенного в районе ул. <....> Калининградской области, для использования в целях – «хранение автотранспорта».

Требования обоснованы тем, что он (административный истец) является наследником по закону первой очереди после смерти матери – К., умершей 29 марта 2010 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.10.2011 он после смерти матери К. принял наследство в виде денежных вкладов, находящихся в дополнительном офисе № 8626/1256 Калининградского отделения № 8626 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.

Ссылается на то, что К. при жизни построила своими силами и за счёт собственных средств гараж на земельном участке площадью <....> кв. м, предоставленном ей в краткосрочную аренду постановлением главы администрации Балтийского городского округа Калининградской области от 30.12.1994 №. Строительство гаража было завершено К. в начале 1997 года. После постройки гаража К.. принимались меры по оформлению права собственности на гараж и находящийся под ним земельный участок, для чего в 2003 году был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.08.2003 земельный участок с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, с видом разрешенного использования – под гараж, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Калининградская область, <....>. При этом из выписки из ЕГРН, с учетом внесенных 30.09.2022 Светлогорским отделом Управления Росреестра по Калининградской области исправлений, следует, что К.. является лицом, в пользу которой установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – срочное пользование землей.

Поскольку К. не успела до своей смерти оформить право собственности на гараж и земельный участок, эти объекты недвижимости не вошли в состав наследства. После смерти К. он (административный истец) фактически использует гараж для хранения автотранспорта.

Административный истец указывает, что кадастровым инженером ООО «Гидротекс» 16.11.2021 выполнена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером <....> в кадастровом квартале <....>, по результатам которой изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также Балтийским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен Технический паспорт на гараж по состоянию на 24.05.2022, из которого следует, что объект капитального строительства (здание) – гараж, 1997 года постройки, состоит на государственном техническим учете в ОТИ с инвентарным номером №, литер – Г2, этажностью: 1, площадью <....> кв.м, площадью застройки – <....> кв.м, адрес (местоположение) объекта учета: Калининградская область, Балтийский район, г. Балтийск, <....>. Из Топографической съемки, выполненной ООО «Гидротекс» в кадастровом квартале <....>, а также из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на здание – гараж, видно, что возведенный К. гараж с инвентарным номером №, литером Г2, не является отдельно стоящим объектом недвижимости, расположен в линейке других двух гаражей, примыкающих друг к другу с литерами Г1 и Г, примыкает к стене другого объекта – гаража, с литерой Г1, правообладателем которого является ФИО3 При этом по сведениям ЕГРН гараж с литерой Г1 (инвентарный номер в ОТИ 52-4) состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <....>, а гараж с литерой Г (инвентарный номер в ОТИ 4-4) состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <....>.

Поскольку после смерти К.. административный истец беспрепятственно владеет и пользуется гаражом как своим собственным в целях хранения автотранспорта и орган местного самоуправления не ставил вопрос о его сносе как самовольной постройки и об изъятии земельного участка, ФИО1 полагает, что в соответствии со статьёй 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) он, как наследник К.., имеет право до 1 сентября 2026 года приобрести в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок с <....> под существующим гаражом, построенным до 30 декабря 2004 года на предоставленном для этой цели земельном участке.

Административный истец указывает, что он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ему в собственность указанного земельного участка и 12 октября 2022 года повторно обратился в администрацию МО «Балтийский городской округ» с заявлением об уточнении границ земельного участка под гаражом и предварительном согласовании предоставления ему в собственность без проведения торгов указанного земельного участка с <....>, площадью <....> кв. м под существующим гаражом в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив требуемые документы.

Однако уведомлением от 28 октября 2022 года № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с <....>, площадью <....> кв. м под существующим гаражом, ссылаясь на то, что гараж не включен в наследственное имущество, в Техническом паспорте на гараж от 11.07.2022 (фактически истцом предоставлялся технический паспорт от 24.05.2022), расположенный в районе дома № по ул. <....>, отсутствуют сведения о правообладателе данного гаража либо заказчике изготовления указанного технического плана.

ФИО1 считает, что данное решение административного ответчика является незаконным, противоречит требованиям статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и нарушает его право на получение указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2 и ФИО3 – правообладатели гаражей с литерами Г1 и Г, блокированных общими стенами с гаражом с литерой Г2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ахремцева Н.Н., поддерживает заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Ахремцев Н.Н., действующий на основании соглашения, по ордеру от 19.01.2023, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что раз ответчик уклонялся от уточнения границ спорного земельного участка по заявлению истца, последний намерен сделать это самостоятельно после предоставления земельного участка.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая, что законом предусматривается предоставление земельных участков под гаражами в порядке наследования.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержали заявленные ФИО1 требования, пояснив, что при предоставлении истцу истребуемого земельного участка их права нарушены не будут.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она является правообладателем гаража с литерой Г, который блокирован общими стенами с двумя другими гаражами с литерами Г2 и Г1, гаражи построены давно, ею согласование от администрации МО БГО на предоставление земельного участка под гаражом получено.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она является правообладателем гаража с литерой Г1, который блокирован общей стеной с гаражом с литерой Г2, гаражи построены давно, её права в случае удовлетворения требований ФИО1 не нарушаются.

Учитывая положения части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны и заинтересованных лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом в случае несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации Балтийского городского округа Калининградской области от 30 декабря 1994 года № матери административного истца – К.., был отведен в краткосрочную аренду земельный участок площадью <....> кв.м под строительство гаража в районе <....>

19 августа 2003 года земельный участок площадью <....> кв.м, с видом разрешенного использования – под гараж, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <....>, площадью <....> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, <....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее – Управление Росреестра по Калининградской области). При этом в выписке из ЕГРН, с учетом устранения Светлогорским отделом Управления Росреестра по Калининградской области 30.09.2022 технической ошибки в записях ЕГРН, указано, что К.. является лицом, в пользу которой установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – срочное пользование землей (л.д. 15-23, 96, 105-109).

29 марта 2010 года К.. умерла, не успев при жизни оформить право собственности на указанные выше гараж и земельный участок, административный истец – ФИО1 является наследником первой очереди по закону имущества К.. и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.10.2011 принял наследство в виде денежных вкладов, находящихся в дополнительном офисе № 8626/1256 Калининградского отделения № 8626 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № открытого нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области ФИО5 и не оспариваются лицами, участвующими в деле (л.д. 44-50). В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти наследодателя административный истец ФИО1 продолжает использовать гараж для хранения автотранспорта.

По заказу административного истца Балтийским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен Технический паспорт на гараж по состоянию на 24.05.2022, из которого следует, что объект капитального строительства (здание) – гараж, построен в 1997 году, состоит на государственном техническим учете в ОТИ с инвентарным номером <....>, литера Г2, этажностью: 1, площадью <....> кв.м, площадью застройки – <....> кв.м, адрес (местоположение) объекта учета: Калининградская область, Балтийский район, г. Балтийск, <....>, расположен на земельном участке площадью <....> кв.м, и внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (л.д. 24-34).

Из Топографической съемки, выполненной ООО «Гидротекс» 16.11.2021 в кадастровом квартале <....>, а также из ситуационного плана, содержащегося в Техническом паспорте на здание - гараж, следует, что возведенный ФИО6 гараж с инвентарным номером <....> литера Г2, не является отдельно стоящим объектом недвижимости, так как расположен в линейке других двух гаражей, примыкающих друг к другу, с литерами Г1 и Г, его стена является одновременно стеной другого объекта – гаража с литерой Г1, правообладателем которого является ФИО3 (л.д. 31, 35, 36). При этом по сведениям ЕГРН гараж с литерой Г1 (инвентарный номер в <....>) состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <....>, а гараж с литерой Г (инвентарный номер в <....>), правообладателем которого является ФИО2, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <....> (л.д. 64-70, 71-74, 75-77). Аналогичные сведения – о фактическом возведении гаража литера Г2 на спорном земельном участке – содержатся и в ситуационном плане расположения строения, составленном специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 30.11.1999г.

Суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 24.01.2023 администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» обязана принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО3 бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью <....> кв.м под существующим гаражом с кадастровым номером <....>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.12.2021 № 152.

Предложенный в 2022 году административным истцом Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, не был согласован органом местного самоуправления (л.д.121-122).

11 июля 2022 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Балтийский городской округ» Калининградской области с письменным заявлением, в котором как наследник К., просил согласовать уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв. м, и предварительно согласовать предоставление ему в собственность без проведения торгов данного земельного участка, приложив к заявлению: копии свидетельства о рождении и паспорта, копию свидетельства о смерти ФИО7, копию свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2011, копию выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <....>, копию Технического паспорта на здание – гараж, литер Г2, инвентарный номер <....>, акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 94).

Рассмотрев обращение, администрация МО «Балтийский городской округ» письмом от 17.08.2022 № отказала ФИО1 в его удовлетворении, сославшись на наличие технической ошибки в отчестве К.. в ЕГРН и рекомендовала в судебном порядке признать право собственности на указанный гараж и земельный участок под ним (л.д. 97).

12 октября 2022 года ФИО1, после устранения Светлогорским отделом Управления Росреестра по Калининградской области 30.09.2022 технической ошибки в записях ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка, повторно обратился в администрацию МО «Балтийский городской округ» с заявлением, в котором, как наследник К., в соответствии со статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частями 2, 5, 15 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ просил предварительно согласовать предоставление ему в собственность без проведения торгов земельного участка с <....>, площадью <....> кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, <....>, под существующим гаражом, для использования в целях хранения автотранспорта, приложив копию архивной выписки от 13.09.2022 №, копию Уведомления Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 30.09.2022 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН №, копию выписки из ЕГРН от 03.10.2022 № об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <....>, сославшись также на то, что другие требуемые законом документы представлены им с ранее поданными заявлениями аналогичного содержания (л.д. 124-125). <....>

Учитывая содержание данного ответа, суд расценивает это письменное уведомление администрации МО «Балтийский городской округ» как решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, под существующим гаражом, расположенного по адресу: Калининградская область, <....>.

Проверяя законность и обоснованность решения администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, оформленного письменным уведомлением от 28 октября 2022 года №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу второму п. 3 и п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (подп. 1 п.2, абзац второй подп. 2 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как усматривается из приведенных выше письменных доказательств, используемый административным истцом гараж является объектом капитального строительства и возведен в 1997 году, то есть до 30 декабря 2004 года - даты введения в действие Градостроительного кодекса РФ. На данные обстоятельства ФИО1 в соответствии с требованиями п. 4 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ отдельно указал в заявлении о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с КН 39:14:010628:11.

В силу абзаца первого п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 15 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

В соответствии с п. 10 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (пункт 12 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителя-гражданина в числе прочего указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Из содержания заявлений ФИО1 от 11 июля 2022 года, от 12 октября 2022 года и приложенных к ним документов следует, что административным истцом при обращении к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка соблюдены требования пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ, пунктов 4, 5, 15 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, а заявление от 12 октября 2022 года не было возвращено администрацией МО «Балтийский городской округ» Калининградской области заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 17 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основания отказа уполномоченным органом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечислены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и п. 12 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Суд, оценив установленные доказательства, приходит к выводу о том, что администрация МО «Балтийский городской округ» Калининградской области в нарушение требований подпунктов «б», «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представила суду доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих соблюдение требований земельного законодательства, регулирующего основания и порядок принятия оспариваемого решения.

В качестве оснований отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов под существующим гаражом, администрацией МО «Балтийский городской округ» указано, что гараж не включен в наследственную массу и в Техническом паспорте на гараж от 11.07.2022, расположенный в районе дома <....>, отсутствуют сведения о правообладателе данного гаража либо заказчике изготовления указанного технического плана.

Между тем, ни пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ, ни пункт 12 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не предусматривают таких оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления бесплатно без проведения торгов земельного участка под существующим гаражом.

Проведённая судом проверка показала, что ФИО1 соблюдены все условия и требования, установленные статьёй 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ для предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с <....> под существующим гаражом.

Судом установлено, что гараж, блокированный общей стеной с другим гаражом с литерой Г1 - в одном ряду, был возведён К до 30 декабря 2004 года на земельном участке площадью <....> кв. м, предоставленном ей в краткосрочную аренду под строительство гаража на основании постановления главы администрации МО «Балтийский городской округ» от 30.12.1994 № 475.

Осуществление государственного технического учета гаража до 1 января 2013 года отражено в Техническом паспорте на здание – гараж, расположенный в г. Балтийске, <....>, по состоянию на 24.05.2022, а также в выкопировке из технического паспорта на гараж Г1 по состоянию на 30.11.1999, в которых указано, что гараж литерой Г2 был поставлен на технический учет в ОТИ под инвентарным номером № (л.д. 24). Государственный технический учет постройки данного гаража до 1 января 2013 года подтвержден указанным Планом расположения строения, составленным к Техническому паспорту в отношении секции гаража литерой Г1, в котором в качестве правообладателя указан Ч. наследником имущества которого является заинтересованное лицо - ФИО3 (л.д. 64-68, 69).

При таких данных ссылка в оспариваемом решении на то обстоятельство, что в Техническом паспорте на гараж, расположенный в районе дома <....> в г. Балтийске, отсутствуют сведения о правообладателе данного гаража либо заказчике изготовления указанного технического плана, не обоснована.

Из материалов дела следует, что гараж, расположенный на земельном участке с <....>, является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства, что подтверждено Техническим паспортом на здание – гараж, расположенный в г. <....>

Да настоящего времени данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке не признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

ФИО1, как наследник первой очереди по закону, унаследовал имущество ФИО6 и представил в администрацию МО «Балтийский городской округ» соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону от 10.10.2011. При этом пункт 15 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не требует представления наследником свидетельства о праве на наследство, выданного на построенный наследодателем гараж, так как в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью <....> кв. м под существующим гаражом с <....>, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пунктом 12 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, что влечёт незаконность оспоренного ФИО1 решения уполномоченного органа, оформленного письменным уведомлением от 28.10.2022 № 4428.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, что не было принято во внимание административным ответчиком.

Незаконное решение администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области безусловно нарушило право ФИО1 на предоставление в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка под существующим гаражом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв. м, под существующим гаражом, оформленное письменным уведомлением от 28.10.2022 №, и находит требование административного истца подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание правовое регулирование, содержащееся в пункте 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв. м, под существующим гаражом в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 16.11.2021.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения незаконным орган, наделённый государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Учитывая наличие в распоряжении административного ответчика заявления ФИО1 от 12.10.2022 и полного комплекта требуемых документов, виды и объёмы подлежащих совершению действий, принимая во внимание срок осуществления процедуры, предусмотренной пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 05.12.2022 № 509-ФЗ) и положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым установить администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области для исполнения решения в части восстановления нарушенного права ФИО1 срок, равный 14-ти календарным дням с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме этого, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области сообщить в Балтийский городской суд Калининградской области и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 -удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью <....> кв. м под существующим гаражом, оформленное письменным уведомлением от 28 октября 2022 года №.

Обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв. м, под существующим гаражом в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 16.11.2021.

Обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области сообщить в Балтийский городской суд Калининградской области и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: