Дело № 2-178/2023 УИД 12RS0013-01-2022-003038-40 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 09 февраля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, договорных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75282 рубля 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов на услуги почты 84 рубля, на оплату государственной пошлины 2459 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее Банк, ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит по карте до 200000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых, с льготными периодом кредитования до 51 дня. По договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк право требования просроченной задолженности с ФИО1, в том числе по основному долгу 39704 рубля 38 копеек, процентам за пользование кредитными средствами 5808 рублей 46 копеек, комиссии 1586 рублей 65 копеек, штрафу 8826 рублей 73 копейки передал ООО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55926 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938 рублей 89 копеек. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 55926 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938 рублей 89 копеек ФИО1 оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитор имеет право на получение договорных процентов до момента исполнения основного обязательства в полном объеме, заявлены требования о взыскании процентов по договору в сумме 75282 рублей 44 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых произведен на сумму основного долга 39704 рубля 38 копеек, по ставке 34,9%, также заявлены требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка № Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с него уже взысканы проценты.

Выслушав ответчика, изучив гражданское дело №, материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее Банк, ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит по карте до 200000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых, с льготными периодом кредитования до 51 дня (л.д.13-15).

По договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк право требования имеющейся просроченной кредитной задолженности с ФИО1 в том числе: по основному долгу - 39704 рубля 38 копеек, процентам за пользование кредитными средствами - 5808 рублей 46 копеек, комиссиям - 1586 рублей 65 копеек, штрафам 8826 рублей 73 копейки передал ООО «АФК» (л.д.6-12).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АФК» перешло требование к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55926 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938 рублей 89 копеек (л.д.67).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 задолженность в сумме 55926 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938 рублей 89 копеек оплачены: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, 15 октября – 54865 рублей 13 копеек и 3980 рублей 56 копеек (л.д.49-65).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга не были исполнены в установленный договором срок, требования истца о взыскании договорных процентов на сумму долга по истечении указанного срока, в силу приведенных правовых норм и их разъяснений, являются правомерными.

Расчет договорных процентов, представленный истцом (л.д.4) на сумму 75282 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1983 дня) на сумму основного долга 39704 рубля 38 копеек, по ставке 34,9%, математически верен соответствует обстоятельством дела, в связи с чем принимается судом при определении размера задолженности по процентам.

Доводы ответчика о неправомерном двойном взыскании процентов со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.68), несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4974 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, на услуги почты 81 рубль 60 копеек.

Ответчиком неверно квалифицирована правовая природа заявленных в данном деле процентов, которые не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору займа, а представляют собой плату за пользование заемными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

В свою очередь, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом приведенного правового регулирования, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором условия о начислении на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, процентов, как мера гражданско-правой ответственности отсутствуют, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда не имеется.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу к выводу о том, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно взыскание убытков (размер убытков, виновный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между этими действиями и возникшими убытками), в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, понесены судебные расходы на услуги почты 84 рубля (л.д.23-26), на оплату государственной пошлины в сумме 2459 рублей (л.д.3), поскольку указанные расходы явились необходимыми, требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги почты 84 рубля, на оплату государственной пошлины в сумме 2459 рублей

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) договорные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75282 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, услуг почты 84 (восемьдесят четыре) рубля.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2023 года