ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Судья ФИО2Х. дело №к-569 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14.08.2023

Верховный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство старшего следователя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО4 ФИО7 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО1 с материалами уголовного дела №, приобщенными к нему в качестве вещественных доказательств документами и предметами, а также представление ходатайства по результатам ознакомления, удовлетворено. Установлен срок для ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО1 с материалами уголовного дела №, приобщенными к нему в качестве вещественных доказательств документами и предметами, а также представление ходатайства по результатам ознакомления до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило ходатайство старшего следователя межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике ФИО4 ФИО8 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО1 с материалами уголовного дела №.

В обоснование своего ходатайства старший следователь указал, что и.о. руководителя управления следственного управления СК России по Республике ФИО4 возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 его защитник – адвокат ФИО1 в соответствии со ст. 215 УК РФ уведомлены об окончании следственных действий, разъяснено право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ. В этот же день уведомлены о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО1 P.M. прибыли в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела, после чего в порядке ст. 217 УПК РФ им для ознакомления были представлены материалы уголовного дела в 7 томах в полном объеме.

В этот же день в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 15 минут произвели копирование всех материалов уголовного дела, содержащихся в 7 томах, заявили ходатайство о предоставлении времени в количестве 10 рабочих дней для ознакомления с ними и подготовки ходатайства, после чего обвиняемым ФИО2 и адвокатом ФИО1 P.M. подписаны два листа протокола ознакомления, при этом от подписи остальных листов отказались, указав в протоколе, что подпишут оставшиеся листы после ознакомления с полученными копиями материалов уголовного дела.

По результатам рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 121, 122 УПК РФ принято решение о его удовлетворении, обвиняемому ФИО2 и его защитнику ФИО1 P.M. предоставлено дополнительное время в количестве 10 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления с полученными копиями всех материалов уголовного дела.

После окончания ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ составлен второй протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в котором обвиняемый и его защитник сделали отметку о том, что с материалами дела ознакомлены в полном объеме. График ознакомления с материалами уголовного дела приложен.

После выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ, направлено Теучежскому межрайонному прокурору Республики ФИО4.

Постановлением Теучежского межрайонного прокурора Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в порядке ст. 221 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ поступило в Тахтамукайский межрайонный следственный отдел для производства дополнительного расследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление Теучежского межрайонного прокурора Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Республики ФИО4 ФИО10 в удовлетворении ходатайства об отмене постановления Теучежского межрайонного прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление заместителя прокурора Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом поступило в Тахтамукайский межрайонный следственный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление заместителя прокурора Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора Республики ФИО4 ФИО9 в удовлетворении ходатайства об отмене постановлений Теучежского межрайонного прокурора Лебедева A.M. о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора Республики ФИО4 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Тахтамукайский межрайонный следственный отдел для производства дополнительного следствия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен руководителем отдела в один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 от дачи показаний отказался. В этот же день ФИО2 и его защитник ФИО1 уведомлены в порядке ст. 215 УПК РФ об окончании следственных действий. Последними заявлено ходатайство ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном допросе ФИО2 в качестве обвиняемого, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. В тот же день ФИО2 совместно с защитником уведомлены об окончании следственных действий, при этом им разъяснено право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО1 P.M. уведомлены о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в здание Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике ФИО4 для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В указанном уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО1 P.M. заявили ходатайство о дополнительном снятии с материалов уголовного дела копий.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, принято решение о его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО2 представлены для ознакомления все материалы уголовного дела.

В период дополнительного следствия по уголовному делу проведено три следственных действия. Общее количество листов материалов уголовного дела после возобновления предварительного следствия составило 102 листа, при этом из них следственных действий на 19 листах (протокол допроса эксперта на 6 л., протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л.).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО1 P.M. приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, при этом в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с томами №, 6, 7, 8 путем личного ознакомления и снятия светокопий согласно графику, при этом во времени и порядковых номерах томов последние ограничены не были, поскольку следствием предоставлены все материалы к ознакомлению.

Несмотря на то, что материалы дополнительного следствия составляют лишь 102 листа (следственных действий на 19 л.), при этом с остальными материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО1 P.M. ранее были ознакомлены в полном объеме, а также ими сделаны копии всех материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО1 P.M. для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела не явились, причину неявки не сообщили.

В судебном заседании суда первой инстанции старший следователь межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ по Республике ФИО4 ФИО7 поддержал ходатайство, просил удовлетворить и ограничить срок ознакомления ФИО2 и его защитник – адвоката ФИО1 до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в рассмотрении дела помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО11 в судебном заседании также поддержал ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, просил установить срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 и адвокат ФИО1 возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что они не затягивали ознакомление с материалами дела.

Судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах ФИО2, просит отменить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела № как незаконное и необоснованное, при этом ссылается на положения УПК РФ, требования Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование доводов жалобы указывает, что после возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия и выполнения нескольких следственных действий, обвиняемый и его защитник ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены об окончании следственных действий и заявили о желании знакомиться с делом в течение 10 дней, что следователь посчитал явным затягиванием и обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат считает, что суд не дал оценки доводам стороны защиты, высказанным в судебном заседании, вместе с тем полностью воспроизвел в постановлении ходатайство следователя и, несмотря на подробное изложение возражений защитника и обвиняемого, ограничился лишь фразой, что просят отказать в удовлетворении ходатайства.

Автор апелляционной жалобы указывает, что стороне защиты и обвиняемому невозможно фактически за 2 дня изучить сложное уголовное дело состоящее из 9 томов со множеством экспертиз, допросов эксперта и десятков свидетелей и по результатам ознакомления с делом выразить письменно свое заключение. Считает, что незаконно ограничили срок ознакомления с делом и инициированным судебным разбирательством фактически лишили возможности полноценно изучить дело.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Теучежского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

Прокурор ФИО6 считал постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу статей 7 и 125 УПК РФ, что нашло свое отражение в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлена в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем – адвокатом ФИО1 подана апелляционная жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 поступило в Теучежский районный суд Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предписанный ч. 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату ФИО1 При этом суд учитывает, что на настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО2, и доводы о нарушении прав обвиняемого или его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ограничение обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последнего возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ее доводы не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление Теучежского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить заявителю – адвокату ФИО1 и подсудимому ФИО2, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства они вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

Председательствующий ФИО12