Дело № 2-3270/2023
УИД 52RS0016-01-2023-002553-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кстово 18 августа 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Жамалетдиновой Г.Т.,
с участием:
истца ФИО2 и его представителя адвоката адвокатской конторы № 35 НОКА ФИО1, представившей удостоверение № 2148 от 16.01.2014 года и ордер № 14614 от 10.07.2023 года,
представителя ответчика ФИО6 ФИО10, действующего на основании доверенности 52 АА 5432373 от 11.07.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО13 к Бычковой ФИО14, Носовой ФИО15 об изменении размера алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 ФИО16 обратился в суд с иском к Бычковой ФИО17, Носовой ФИО18 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26.10.2020 года с него в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 ФИО19, (дата обезличена) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) до достижения ребёнком совершеннолетия. (дата обезличена) судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 ФИО20, (дата обезличена) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) до совершеннолетия ребёнка. Являясь отцом двух малолетних детей, на содержание которых он обязан уплачивать алименты, руководствуясь ст.ст. 80, 81, 119 Семейного кодекса РФ просил снизить ежемесячный размер алиментов на содержание каждого из сыновей с ? части всех видов заработка и иного дохода до 1/6 части всех видов заработка и иного вида дохода, указав, что даже после снижения размера алиментов дети будут получать достойное содержание.
Ответчики ФИО6 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 41, 43, 59, 60), причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу не заявили, ответчик ФИО6 обеспечила явку в суд своего представителя ФИО10
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, являющейся органом опеки и попечительства в Кстовском муниципальном округе Нижегородской области, в суд не явился о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке (л.д. 41, 57), причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания и (или) о рассмотрении дела без его участия не заявил.
Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2 и представителей сторон, посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО5 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.
В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал свои исковые требования об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание каждого из сыновей ФИО3 и ФИО4 с ? доли всех видов заработка и иного дохода до 1/6 доли всех видов заработка и иного вида дохода, при этом пояснил, что размер уплачиваемых им ежемесячно алиментов на содержание каждого из сыновей составляет более 100000 рублей ежемесячно, поэтому при снижении алиментов до установленного законом уровня, то есть до 1/6 доли от заработка и иных доходов на каждого ребёнка не повлечен снижения уровня содержания детей и сохранит их достойное обеспечение всем необходимым. Указал, что в сентябре 2022 года ответчик ФИО6 получила в счет уплаты алиментов 1500000 рублей, которые были израсходованы на её личные нужды - на приобретение автомобиля, а не на расходы, связанные с содержанием и воспитанием сына. Также обратил внимание суда, что ФИО6 после очередного поступления на её банковский счет алиментов на содержание ребёнка приобретает дорогостоящие ювелирные украшения, что тоже нельзя отнести к нуждам ребёнка, поскольку доходы, получаемые ФИО6 от её трудовой деятельности не позволяют ей производить подобные траты.
Отвечая на вопросы участников гражданского процесса и суда, пояснил, что оставшихся после уплаты алиментов денежных средств ему не хватает на покрытие личных расходов, так как он планирует открыть собственное дело, для чего нужны солидные вложения. Не отрицал, что им было подано исковое заявление об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых в пользу ФИО6 до 30000 рублей в месяц, однако решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) ему было отказано. Не отрицал, что в настоящее время проживает совместно с ответчиком ФИО5 и младшим сыном ФИО4
Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО8, дополняя позицию своего доверителя обратил внимание суда, что ФИО2 просил уменьшить размер текущих ежемесячных платежей на содержание своих сыновей, в связи с изменением своего семейного и материального положения, что ФИО2 после рождения второго ребёнка не может себе позволить содержать обоих детей в равной степени при этом не ущемив свои интересы, так как в настоящее время на содержание детей направляется половина от получаемого им дохода. Просил учесть, что обе матери его детей не работают и не выполняют своих обязанностей по содержанию сыновей, а перечисляемые им алименты идут на содержание не только несовершеннолетних детей, но и их матерей, что не предусмотрено принятыми судебными актами.
Ответчик ФИО9 возражений против снижения взыскиваемых с ФИО2 в её пользу алиментов на содержание малолетнего ФИО4 с ? части от всех видов заработка и иного дохода до 1/6 их части не представила.
Представитель ответчика ФИО6 ФИО10 категорически возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что снижение ежемесячного размера алиментов до 1/6 части всех видом заработка и иного дохода ФИО2 нарушит права несовершеннолетнего ФИО3 и будет противоречить действующему законодательству РФ и правоприменительной практике. Более того обратил внимание суда на тот факт, что ФИО2 уже обращался в суд с иском об изменении формы взыскания в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 на твердую денежную сумму и снижении их размера до 30000 рублей, однако решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) ему было отказано.
Выслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступившей в силу для России 15.09.1990 года, пунктом 1 статьи 3 которой провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно статьям 18 и 27 Конвенции ООН о правах ребёнка, государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. Государства-участники признали право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а основная ответственность за обеспечение условий жизни, необходимых для развития ребёнка, возложена на родителей в пределах их способностей и финансовых возможностей.
Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно части 1 статьи 60 СК РФ ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
На основании статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей; размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 104-106), установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО6 имеют совместного ребенка ФИО7 ФИО21, (дата обезличена) года рождения, на содержание которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), копия которого также представлена в распоряжение суда (л.д. 11) в пользу ответчика ФИО6 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия ребёнка.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает незыблемым вывод о том, что несовершеннолетний ФИО3 является ребёнком сторон и на его содержание в судебном порядке взысканы алименты.
(дата обезличена) у ответчика ФИО5 вне брака родился сын ФИО7 ФИО22, отцом которого является истец ФИО2 (л.д.15) и на содержание которого решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.09.2022 года, вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 109-111), в пользу ФИО5 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, ежемесячно, что соответствует 2,36 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Нижегородской области на 2022 год, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской области.
Имея в наличии вступившее в законную силу вышеназванное решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 и не сообщая об этом, что судом расценено как злоупотребление правом, ответчик ФИО5 обратилась (дата обезличена) к мировому судье судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу алиментов на содержание сына ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в размере ? части от заработка и (или) иного дохода ФИО2, при этом не сообщила мировому судье о том, что у ФИО2 есть ребенок от предыдущего брака, на содержание которого в судебном порядке уже взысканы алименты. Данное обстоятельство судом также расценено как злоупотребление правом, поскольку ФИО5 было прекрасно известно о существовании несовершеннолетнего ФИО3, отцом которого является истец по настоящему делу ФИО2
(дата обезличена) мировым судьёй судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО2 ежемесячно, начиная с (дата обезличена) до совершеннолетия ребёнка (л.д. 16).
Таким образом, судом установлено, что на содержание несовершеннолетнего ФИО4 взысканы алименты двумя судебными актами, имеющими равную юридическую силу, определяющими разный размер алиментов на содержание ребёнка, один из которых в зависимости от обстоятельств истцом ФИО2 и (или) ответчиком ФИО5 предъявляются в судебные инстанции, различные государственные органы и иные организации с целью уменьшения размера алиментов, взыскиваемых на старшего ребёнка истца ФИО2 – ФИО3
В тоже время судом принято к сведению, что работодателю истца ФИО2 для исполнения предъявлены судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26.10.2020 года и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11.04.2023 года, на основании которых в пользу ФИО6 и ФИО5 соответственно взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних сыновей, долевой размер которых к величине заработка истца и просит уменьшить ФИО2
В силу части 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
При этом суд учитывает принцип, закрепленный в абзаце 2 пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ - осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).
По смыслу указанных разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения. При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.
Судом принято во внимание, что после вынесения 26.10.2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11, (дата обезличена) года рождения, у истца ФИО2 родился второй ребенок ФИО4, (дата обезличена) года рождения, на содержание которого также взысканы алименты и оба судебных приказа предъявлены к исполнению, что подтверждено расчетными листками за период с мая 2023 года по июль 2023 года включительно (л.д. 96-98), при этом ежемесячный размер алиментов на каждого ребенка в мае 2023 года составил 226841 рубль 43 копейки, в июне 2023 года – 126150 рублей 00 копеек, в июле 2023 года – 177794 рубля 15 копеек.
Ни ответчиком ФИО5, ни представителем ответчика ФИО6 ФИО10 не отрицалось ежемесячное получение денежных средств на содержание детей. При этом сторонами ответчиков не представлено доказательств несения ими регулярных дополнительных расходов на содержание детей, связанных с их состоянием здоровья, особенностями развития и роста.
В тоже время высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, и как следствие этого значительный размер взыскиваемых алиментов, по мнению суда, сам по себе не относится к обстоятельствам, при которых возможно снижение размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Лицо, уплачивающее алименты должно доказать, что взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку и (или) иному доходу существенно нарушает его интересы.
Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части от заработка и (или) иного дохода существенно нарушает его интересы и лишает его возможности удовлетворять собственные нужды.
Доводы истца ФИО2 о том, что количество остающихся в его распоряжении денежных средств не позволяет ему организовать или расширить предпринимательскую деятельность не является основанием для снижения уровня обеспеченности сыновей, младший из которых вместе со своей матерью ответчиком ФИО5 проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство, что не отрицалось истцом ФИО2 в ходе разбирательства по гражданскому делу, и служит дополнительным подтверждением тому, что взыскание алиментов на второго ребенка и предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению является инструментом для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых на содержание старшего сына, проживающего отдельно от истца ФИО2
Ссылка истца ФИО2 на направление ответчиком ФИО6 денежных средств, получаемых в качестве алиментов на содержание сына ФИО3, на удовлетворение собственных нужд, не связанных с интересами сына, таких как приобретение личного автомобиля, дорогостоящих ювелирных украшений и собственные развлечения, также не является поводом для снижения доли взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако может служить основанием к изменению порядка получения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и распоряжения ими, что было разъяснено ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При этом судом принято во внимание, что подозрения истца ФИО2 об использовании ответчиком ФИО6 денежных средств, получаемых в качестве алиментов на содержание сына ФИО3, на возмещение расходов не связанных с интересах ребёнка не являются беспочвенными, поскольку анализ размера самостоятельного дохода ФИО6 за 2022-2023 годы (л.д. 107-108) не позволяет ей удовлетворять личные потребности и осуществлять оплату понесенных ею расходов (л.д. 64, 67, 69-86).
Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.
Анализ вышеприведенный норм действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела, совокупности представленных сторонами доказательств позволили суду прийти к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО5 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11.04.2023 года в пользу Бычковой ФИО23, (дата обезличена) года рождения уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный 28.03.2014 года Отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе) на содержание несовершеннолетнего ФИО7 ФИО24, (дата обезличена) года рождения, и взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26.10.2020 года в пользу Носовой ФИО25, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) края, гражданки РФ, ИНН (номер обезличен) на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО7 ФИО26, (дата обезличена) года рождения ФИО7 ФИО27, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) РСФСР, гражданину РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.
Судья: Н.Г. Иванкова