Ад. Дело №а-221/23
УИД 39RS0011-01-2022-002043-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО1, ОСП Зеленоградского района, старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «ФК «Конгломерат» обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в июне 2022 года им в ОСП Зеленоградского района был предъявлен судебный приказ в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. 15 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако денежные средства на счет взыскателя не поступили, исполнительный документ взыскателю не возвращен, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила не все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и преждевременно его окончила.
Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО4 направить в адрес взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 декабря 2019 года № 2-1882/19.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Зеленоградского района.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, судом не признавалась обязательной ее явка, представила возражения на иск, в которых указывала на то, 19 августа 2022 года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45686/22/39011-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Оригинал судебного приказа направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией в соответствии с п. 4.8.3.4 п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682. Просила в иске отказать.
В судебное заседание старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района ФИО2, представитель УФССП по Калининградской области, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, судом не признавалась обязательной их явка.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 24 декабря 2019 года в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21801,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 427,03 рубля.
12 октября 2021 года на основании определения суда произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ФК «Конгломерат».
Исполнительный лист был предъявлен ООО «ФК «Конгломерат» в ОСП Зеленоградского района для исполнения 15 июня 2022 года.
15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 45686/22/39011-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» вышеуказанных денежных средств.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись различные исполнительские действия, однако имущество должника, на которое было возможно обратить взыскание по его долгам, обнаружено не было, перечислений взыскателю взысканных денежных средств не было.
В связи с этим 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.
19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно Списку корреспонденции, отправляемого простой почтовой связью от 22 августа 2022 года взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» на адрес: г<адрес>, было направлено Постановление об окончании исполнительного производства № 45686/22/39011-ИП.
Из справки ОСП Зеленоградского района усматривается, что после окончания исполнительного производства оригинал судебного приказа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией 26 августа 2022 года.
Таким образом, права взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не нарушены, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия после окончания исполнительного производства, а именно – копия постановления и оригинал судебного приказа направлены взыскателю.
При этом, как следует из административного искового заявления, основанием для подачи административного иска послужило то обстоятельство, что 18 августа 2022 года исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ не возвращен взыскателю, иных доводов в нарушение своих прав административный истец не приводит, а требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 18 августа 2022 года административным истцом не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом полагает, что все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района были предприняты и оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в силу вышеуказанных норм закона для установления бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем права взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не нарушены.
При таких обстоятельствах административный иск ООО «ФК «Конгломерат» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО1, ОСП Зеленоградского района, старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья Ватралик Ю.В.