Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23час 30мин ДД.ММ.ГГГГ по 06час 50мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве – зоне отдыха «Волкуша» на участке местности с координатами: № по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 незаконно, через тайник-закладку приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, в количестве 1,23г, в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06час 50мин, ФИО2, находясь на участке местности с координатами: № в 35м от строения № <адрес> и в 60м от <адрес> <адрес>, при управлении автомобилем «Ауди А6» г/н № RUS был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в тот же день в период времени с 09час 43мин до 09час 56мин на месте задержания по тому же адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное психотропное вещество, в указанном количестве.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в лесопарковой зоне карьера «Волкуша» по адресу: <адрес>, он, через тайник-закладку приобрел сверток, в котором находился амфетамин. В тот же день, его автомобиль задержали сотрудники полиции и в ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с амфетамином, который находился при нем.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.50-55) и обвиняемого (л.д.68-70, 143-147), согласно которых он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ до 06:50час, через Интернет за 2 000 рублей, в лесопарковой зоне карьера «Волкуша» по адресу: <адрес>, он, через тайник-закладку приобрел сверток, в котором находился амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около строения № <адрес>, то примерно в 06:50час его автомобиль задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с амфетамином, который находился при нем.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.56-63), согласно которого ФИО2 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он приобрел амфетамин и как был с ним задержан.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.109-113), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:50час около строения № по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) был задержан ФИО2, при котором по время личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Как пояснил при этом сам ФИО2, в свертке находится амфетамин.

- рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06:50час был задержан ФИО2, у которого при себе был обнаружен сверток с веществом и мобильный телефон.

- протоколом личного досмотра (л.д.7-10), согласно которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Xiaomi» модель «MI8» с сим-картами «Теле2» и «Билайн» и сверток с веществом. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в свертке находится амфетамин.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.22-28), согласно которого были смотрены участки местности в лесном массиве – зоне отдыха «Волкуша» с координатами: 55.591372-37.909540 по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО2, он приобрел амфетамин, и с координатами: № в 35м от строения № <адрес> и в 60м от <адрес>, где, с его же слов, он был с ним задержан.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.97-103, 117-119), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (104-105, 120-123), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами мобильный телефон и психотропное вещество, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2.

- справкой об исследовании № (л.д.30) и заключением эксперта № (л.д.86-87), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО2 массой 1,23г, является психотропным веществом – амфетамин.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.20) и справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.21), согласно которых при задержании ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО3 и показания подсудимого ФИО2 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО2, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в т.ч. при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и для чего он приобрел амфетамин, как был с ним задержан и как сверток с данным веществом был изъят.

Суд также доверяет показаниям свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с его стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество психотропного вещества, которое было изъято у ФИО2, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1002, считает, что имело место приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, не работает, ранее не судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 с места жительства и места прежней работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания, в т.ч. цирроз печени, и состояние здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 120 рублей за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (10.08.2023г), 1 день ознакомления с материалами дела (09.08.2023г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (10.08.2023г), 1 день ознакомления с материалами дела (09.08.2023г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2022г за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 120 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; <данные изъяты>.

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 120 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– психотропное вещество с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

– мобильный телефон «Xiaomi» модель «MI8» с сим-картами «Теле2» и «Билайн», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: