Решение по делу № 2-514/2023 от 05.06.2023

УИД: 78RS0014-01-2022-007430-45 Дело № 2-514/2023

в окончательном виде «05» июня 2023 года

«07» марта 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитной карте в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, на основании которого ответчику выдана кредитная карта № с лимитом в размере <данные изъяты> с уплатой процентов <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению обязательных платежей и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по процентам, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании договора об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договор об использовании карты №ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК»).

Истец ООО «АФК» представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя с указанием на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному адресу месту жительства, предоставленному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В порядке ст. 50 ГПК к участию в деле в защиту прав и законных интересов ответчика привлечен адвокат ФИО3, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объеме, а к заявленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № на основании заявления (оферты) заемщика с лимитом в размере 140 000 рублей и уплатой процентов <данные изъяты> годовых.

С условиями предоставления кредита и возврата кредитных денежных средств ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно п. 7 договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

Договором предусмотрено, что при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 25 числа + 20 дней. Если платеж не поступит в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Из материалов дела следует и не опровергается истцом, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к периоду взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обоснованность указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

По правилам ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оценивая положения кредитного договора, суд исходит из того, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа (каждое 25 число месяца), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с даты неисполнения очередного ежемесячного обязательства по внесению аннуитетного платежа по кредитному договору, последним периодом взыскания процентов ответчиком указана дата ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление о взыскании процентов по кредитному договору предъявлено в Московский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление подано истцом за пределами 3-хлетнего срока исковой давности, установленного для данной категории дел.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, с вынесением отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина