Решение по делу № 2А-3359/2022 от 10.11.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3359/2022

54RS0003-01-2022-002920-14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО о признании незаконным действий (бездействия), указав, что 31.03.2022 г. административному истцу стало известно о принудительном взыскании в рамках исполнительного производства __ денежных средств с оформленного на имя ФИО1 банковского счёта на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 Были взысканы денежные средства в размере 00 рублей 01 копейки со счёта, открытого в целях начисления и получения ежемесячного пособия по безработице (карта платёжного средства «МИР»).

Административный истец указывает, что в нарушение норм ч.ч. 11, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлялась (не вручалась), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. Судебным приставом ФИО2 было обращено взыскание на тот вид доходов, на который оно не может быть обращено в силу требований ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что перед принудительным взысканием административному истцу не разъяснялось право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

xx.xx.xxxx в связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным иском (административное дело __), и просил применить меру предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ запрета осуществлять взыскание денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1 в целях перечисления пособия по безработице.

Административный истец указывает, что xx.xx.xxxx определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска Елапова Ю.В. заявление ФИО1 о применении меры предварительной защиты удовлетворено.

xx.xx.xxxx. копия определения судьи Елапова Ю.В. передана (направлена) в отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирску Управления ФССП России по Новосибирской области для исполнения.

Невзирая на судебный запрет по карте «МИР», оформленной на имя ФИО1, административные ответчики продолжают списывать денежные средства, как поясняет в своём административном исковом заявлении ФИО1

Административный истец указывает, что xx.xx.xxxx. с банковской карты платёжного средства «МИР» (номер счёта: __), оформленной на имя ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства __ были взысканы (списаны) денежные средства в размере 860 рублей 32 копеек, зачисленные на счёт этим же числом в качестве пособия по безработице в составе 1720 рублей 65 копеек.

xx.xx.xxxx с банковской карты платёжного средства «МИР» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства __ были взысканы (списаны) денежные средства в размере 707 рублей 43 копеек, зачисленные на счёт этим же числом в качестве пособия по безработице в составе 1414 рублей 84 копеек.

По состоянию на xx.xx.xxxx в личном кабинете ФИО1 Сбербанк Онлайн содержатся сведения о том, что на банковскую карту платёжного средства «МИР» наложен арест (обращено взыскание).

xx.xx.xxxx по поводу незаконного взыскания (списания) 860 рублей 32 копеек ФИО1 обратился в Управление ФССП России с жалобой в порядке подчиненности, по которой, по имеющимся сведениям, решение не принято, ответ заявителем не получен.

xx.xx.xxxx в почтовом отделении административный истец получил постановление пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __ которое, по мнению административного истца ФИО1, к исполнению до настоящего момента не приведено, то есть, носит номинальный характер.

На основании вышеизложенного, в рамках дела __ административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в неисполнении (реальном) определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ (__) о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1 в период с xx.xx.xxxx.;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в неуведомлении (своевременном) ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заелыдовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по взысканию (списанию) с банковского счёта, оформленного на_имя___административного истца, денежных средств в размере 1567 рублей 75 копеек, перечисленных в качестве пособия по безработице: 860 рублей 32 копеек до принятия постановления от xx.xx.xxxx 707 рублей 43 копейки после принятия постановления от xx.xx.xxxx

4. Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области выразившееся в неуведомлении (своевременном) кредитной организации ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1

5. Признать незаконными действия отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по взысканию (списанию) с банковского счёта, оформленного на имя административного истца, денежных средств в размере 1567 рублей 75 копеек, перечисленных в качестве пособия по безработице: 860 рублей 32 копеек до принятия постановления от xx.xx.xxxx 707 рублей 43 копейки после принятия постановления от xx.xx.xxxx

6. Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска, выразившееся в неорганизации надлежащей работы отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 при реализации полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству __

7. Обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца.

xx.xx.xxxx протокольным определением в одно производство были объединены дела __ и __

На основании вышеизложенного, в рамках дела __ административный истец просит:

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неисполнении (реальном) определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ (__) о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неуведомлении (своевременном) ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1, в неосуществлении контроля за исполнением постановления от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __;

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по взысканию (списанию) xx.xx.xxxx с банковского счёта, оформленного на имя административного истца, денежных средств в размере 1567 рублей 76 копеек, поступивших на счёт xx.xx.xxxx

5. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по взысканию (списанию) xx.xx.xxxx с банковского счёта, оформленного на имя административного истца, денежных средств в размере 1567 рублей 76 копеек, поступивших на счёт xx.xx.xxxx

6. Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области выразившееся в неисполнении (реальном) определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ (__) о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1

7. Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области выразившееся в неуведомлении (своевременном) ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1, в неосуществлении контроля за исполнением постановления от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __

8. Признать незаконными действия отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по взысканию (списанию) xx.xx.xxxx с банковского счёта, оформленного на имя административного истца, денежных средств в размере 1567 рублей 76 копеек, поступивших на счёт xx.xx.xxxx

9. Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области -старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска, выразившееся в неорганизации надлежащей работы отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 и ФИО3 при реализации полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству __

10. Обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца.

В судебном заседании административный истец и его представитель административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, дополнительно на вопросы суда пояснила, что определение о приостановлении исполнительного производства xx.xx.xxxx получила судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО2 в этот момент находилась в отпуске, она замещала ФИО3 в период с xx.xx.xxxx

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 68).

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП по НСО, представители заинтересованных лиц Института ФСБ и ПАО Сбербанк, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx административному истцу стало известно о принудительном взыскании в рамках исполнительного производства __ денежных средств с оформленного на имя ФИО1 банковского счёта на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 Были взысканы денежные средства в размере 00 рублей 01 копейки со счёта, открытого в целях начисления и получения ежемесячного пособия по безработице (карта платёжного средства «МИР»).

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным иском (административное дело __), просил применить меру предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ запрета осуществлять взыскание денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1, в целях перечисления пособия по безработице.

xx.xx.xxxx определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска Елапова Ю.В. заявление ФИО1 о применении меры предварительной защиты удовлетворено.

Судом установлено, что копия определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx была получена ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx как следует из материалов дела __ которые суд обозревал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФИО2 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судом установлено, что копия определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. была получена ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx как следует из материалов дела __

Однако, согласно входящему штампу на сопроводительном письме, определение от xx.xx.xxxx зарегистрировано было в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска только xx.xx.xxxx г. (пятница), передано СПИ ФИО3

xx.xx.xxxx (понедельник) судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 было вынесены постановление о приостановлении исполнительного производства __ и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 29, 37).

Как следует из копии приказа __ от xx.xx.xxxx и приложения к приказу, судебный пристав-исполнитель ФИО3 находилась в отпуске с xx.xx.xxxx пояснениям судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2, только в указанный период, ФИО2 заменяла ФИО3 Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, все требования истца к судебному приставу - исполнителю ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку в период получения xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска копии определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx а также в период дальнейших списаний денежных средств со счета истца, исполнительное производство __ находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Однако, уже после вынесения xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 постановления о приостановлении исполнительного производства, xx.xx.xxxx со счета истца списывались денежные средства, получаемые истцом в качестве пособия по безработице.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО3, выразившееся в несвоевременном исполнении определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1

Согласно списку почтовых отправлений (т. 1 л.д. 38), постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, было направлено в ПАО Сбербанк xx.xx.xxxx

Согласно ответу за запрос суда от xx.xx.xxxx, ПАО Сбербанк сообщает, что в ПАО Сбербанк поступало постановление о приостановлении исполнительного производства __ однако, данный документ не принят в работу ввиду отсутствия гербовой печати и подписи судебного пристава исполнителя.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном уведомлении ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1, в неосуществлении контроля за исполнением постановления от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __

Также судом установлено, что xx.xx.xxxx с банковской карты платёжного средства «МИР» (номер счёта: __), оформленной на имя ФИО1. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства __ были взысканы (списаны) денежные средства в размере 860 рублей 32 копеек, зачисленные на счёт этим же числом в качестве пособия по безработице в составе 1720 рублей 65 копеек.

xx.xx.xxxx с банковской карты платёжного средства «МИР» (номер счёта: __), оформленной на имя ФИО1. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства __ были взысканы (списаны) денежные средства в размере 707 рублей 43 копейки, зачисленные на счёт этим же числом в качестве пособия по безработице в составе 1414 рублей 84 копеек.

Принимая во внимание определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx которое получено xx.xx.xxxx суд считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по взысканию (списанию) с банковского счёта, оформленного на имя административного истца, денежных средств за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

Требования истца в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1 с xx.xx.xxxx и о списании пособия по безработице xx.xx.xxxx денежных средств в размере 860,32 руб. удовлетворению не подлежит ввиду того, что определение суда получено ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска только xx.xx.xxxx

Доказательств того, что судебные приставы – исполнители были уведомлены о наличии определения суда от xx.xx.xxxx иным образом (помимо получения определения xx.xx.xxxx от суда), суду не представлено.

Все требования истца к Отделению судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г. Новосибирска, аналогичные с требованиями к конкретным судебным приставам – исполнителям, удовлетворению не подлежат, поскольку Отделение судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г. Новосибирска юридическим лицом не является, самостоятельной ответственности за нарушения законодательства конкретными судебными приставами-исполнителями, не несет.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в неорганизации надлежащей работы отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 и ФИО3, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение прав истца, в том числе произошло ввиду того, что поступившее xx.xx.xxxx в Отделение судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г. Новосибирска определение суда от xx.xx.xxxx было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю только xx.xx.xxxx

За несвоевременную регистрацию в ОСП определения суда от xx.xx.xxxx на стадии получения до передачи судебному приставу-исполнителю, конкретный судебный пристав-исполнитель не отвечает. Установить же конкретное лицо, виновное в нарушении сроков регистрации определения суда от xx.xx.xxxx, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем, ответственность за ненадлежащую организацию работы отделения, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, следует возложить на начальника отделения судебных приставов.

Согласно приказу __ от xx.xx.xxxx на ФИО5 было возложено временно исполнять обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Судом ФИО5 не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку согласно приказу __ от xx.xx.xxxx уволена из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с xx.xx.xxxx

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в неорганизации надлежащей работы отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Требования истца об обязании административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что на дату рассмотрения дела, его права восстановлены.

Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx, денежные средства в размере 1567,76 руб. возвращены ФИО1, данный факт истец не отрицал.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части требований о восстановлении нарушенных прав истца.

Таким образом, суд полагает, что в остальной части требований административного истца ФИО1 его права восстановлены, и удовлетворению не подлежат.

Также административным истцом ФИО1 заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 41500 рублей (том, 1 л.д. 59-61).

В соответствии с положениями статьи 112 КАС РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Заявленные ФИО1 к взысканию судебные расходы в размере 41500 рублей подтверждаются документально (договор, акт).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказанной в принятых определениях, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Тем не менее, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением указанного заявления, являются завышенными и полагает необходимым снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 7 000 рублей, что соответствует объёму выполненной работы представителем истца.

При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, частичное удовлетворение требований истца, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (одно), количество составленных по делу процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ГУ УФССП России по Новосибирской области в пользу истца судебных расходов, подлежит удовлетворению частично в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО3, выразившееся в несвоевременном исполнении определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном уведомлении ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1, в неосуществлении контроля за исполнением постановления от 16.05.2022 г. о приостановлении исполнительного производства __

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по взысканию (списанию) с банковского счёта, оформленного на имя административного истца, денежных средств за период с xx.xx.xxxx

4. Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в неорганизации надлежащей работы отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Взыскать с ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 7 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.