Приговор по делу № 1-1-308/2023 от 12.12.2023.

1-1-308/2023

64RS0007-01-2023-003196-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кореневского Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лачинова Р.Д.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2023 года в 14:32 (время Московское) ФИО1, находясь в отделении банка ВТБ (ПАО) №, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на экране банкомата банка ВТБ (ПАО) № незавершенную сессию обслуживания предыдущего клиента банка ВТБ (ПАО), ранее ему незнакомой ФИО6 Увидев, что на банковском счете №, открытом 17 октября 2022 года в отделении банка ВТБ (ПАО) №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта банка ВТБ (ПАО) №, держателем которых является ФИО6, имеются денежные средства, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, 13 октября 2023 года в 14:34 (время Московское) ФИО1, находясь в отделении банка ВТБ (ПАО) №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО6, и желая их наступления, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого 17 октября 2022 года в отделении банка ВТБ (ПАО) №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта банка ВТБ (ПАО) №, держателем которых является ФИО6, денежные средства в размере 100 000 рублей, путем их снятия в банкомате банка ВТБ (ПАО) №, расположенном в отделении банка ВТБ (ПАО) № по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО1, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого 17 октября 2022 года в отделении банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, держателем которых является ФИО6, принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб, который в силу материального положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 13 октября 2023 года примерно в 10:00 он находился с ФИО7 и ФИО9, распивали спиртное по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО7 сдать металл, который был у него во дворе. В пункте приема металла у него спросили паспорт и карту, чтобы перевести на нее деньги в размере 5 586 рублей. Они пошли в «ВТБ банк» по адресу: <адрес>. После обеда они пошли в офис банка ПАО ВТБ, где он получил банковскую карту. В офисе банка находилась потерпевшая. Они стояли около одного банкомата, потерпевшая сказала, что он не работает. Потом потерпевшая сказала, что банкомат освободился, они подошли, и там был незавершённый сеанс. Он увидел, что на экране банкомата было написано «показать баланс». Он проверил баланс, увидел сумму, снял денежные средства в размере 100 000 рублей, и они ушли. Когда вышли из офиса банка, он сказал Тростянскому о незавершенном сеансе. Он дал в долг Тростянскому 50 000 рублей. На данный момент полностью возместил ущерб потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, к которой привязан банковский счет №, открытые в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. На данный банковский счет ей ежемесячно поступает ее пенсионная выплата и социальная доплата, услуга мобильный банк у нее не подключена. 13 октября 2023 года примерно в 15:30 она пришла в этот офис банка ПАО ВТБ с целью снятия наличных денежных средств. Она приложила банковскую карту № к магнитному полю банкомата ПАО «ВТБ», расположенному справа в фойе офиса, ввела цифровой пин-код. На экране появилась информация, что операция в данный момент не может быть произведена, в связи с чем она забрала банковскую карту и переместилась к банкомату слева. Для осуществления бесконтактной операции по снятию наличных денежных средств со своего банковского счета № она вновь приложила вышеуказанную банковскую карту к магнитному полю банкомата, после чего она ввела цифровой пин-код и вошла в свою учетную запись клиента банка. В это время на экране появилась информация с предложениями банка о кредитах. Так как данное предложение ее не интересовало, она забрала карту, не завершив сеанс и не выбрав операцию «Завершить обслуживание», и вновь переместилась к банкомату справа, где бесконтактным способом в 14:38 (время Московское) произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, после чего покинула офис ПАО «ВТБ». 16 октября 2023 года она вошла в свою учетную запись сервиса дистанционного банковского обслуживания ПАО «ВТБ», установленного в ее мобильном телефоне «Realme C21-Y», где обнаружила, что на остатке на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства в сумме 23 389 рублей, хотя 13 октября 2023 года сняла в банкомате денежные средства в сумме 123 389 рублей. Так как никаких транзакций по обналичиванию денежных средств, кроме снятия денежных средств в размере 5 000 рублей, она не производила, то для разъяснения сложившейся ситуации она обратилась в офис ПАО «ВТБ», где от сотрудника банка ей стало известно, что 13 октября 2023 года в 14:34 (время Московское) с ее банковского счета № были сняты денежные средства в размере 100 000 рублей. Также сотрудник банка ей пояснила, что, возможно, при попытке снять денежные средства в сумме 5 000 рублей она не завершила сеанс обслуживания в банкомате и этим мог воспользоваться неизвестный, который в это время также находился в фойе офиса, и, имея доступ к ее учетной записи (в результате незавершенного сеанса обслуживания), снял с ее счета денежные средств в сумме 100 000 рублей. В этот момент она вспомнила, что одновременно с ней в это время также у банкоматов находился незнакомый ей мужчина, однако внимания на него она не обратила. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который в силу ее материального положения является для нее значительным, так как она является пенсионером и ежемесячно получает пенсионную выплату в размере 20 900 рублей, в собственности она имеет 1/3 часть дома, в которой она проживает, других источников дохода она не имеет.

Свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 13 октября 2023 года примерно в 10:00 он находился у ФИО9, где они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. После чего он ФИО1 пошли за его паспортом, и Роман сообщил ему, что ему необходимо сходить в офис банка ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, чтобы оформить кредит. ФИО1 получил кредитную банковскую карту ПАО ВТБ, и для ее активации необходимо внести на нее денежные средства в размере 50 рублей. В пункте приема металла Роман сдал металл, и за это должны были перевести денежные средства на банковскую карту. Примерно в 15:30 они с Романом вернулись обратно в банк ПАО ВТБ проверить баланс и снять денежные средства. Роман подошел к банкомату, но он оказался нерабочим, а около соседнего банкомата стояла пожилая женщина, которая отошла от банкомата. Роман подошел к этому банкомату ПАО ВТБ, приложил банковскую карту, снял денежные средства, сумму не знает, и пояснил ему, что тому одобрили кредит, и что тот снял с банковской карты 100 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что Роман снял денежные средства с банковского счета другого человека. Когда они отошли от банкомата ПАО ВТБ Роман передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей в долг, но когда они шли домой, Роман сообщил ему, что данные денежные средства не принадлежат тому, но кому именно они принадлежат, ему не пояснял (т. 1 л.д. 43-45).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 октября 2023 года в 15:34 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 100 000 рублей с ее банковского счета №, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года – служебного кабинета № МО МВД России «Балашовский» по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года – помещения офиса банка ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, с фототаблицей (т. 1 л.д. 49-57);

- протоколом выемки от 13 ноября 2023 года в служебном кабинете № МО МВД России «Балашовский» с участием потерпевшей ФИО6 банковской кредитной карты ПАО ВТБ №, с фототаблицей, которая протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2023 года, с фототаблицей, осмотрена и постановлением от 13 ноября 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-76, 77-79, 80);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2023 года – выписки по банковскому счету ПАО ВТБ № за период с 13 октября 2023 года по 14 октября 2023 года, с фототаблицей, которая постановлением от 08 ноября 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-41, 42);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13 ноября 2023 года – видеозаписи с камер видеонаблюдения отделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> от 13 октября 2023 года, с фототаблицей, которая постановлением от 13 ноября 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-93, 94).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета ФИО6, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета свидетельствуют ее объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является корыстная заинтересованность.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО6, открытого 17 октября 2022 года в отделении банка ВТБ (ПАО) №, путем снятия денежных средств в банкомате банка ПАО «ВТБ», что подтверждается выпиской по банковскому счету ПАО ВТБ № за период с 13 октября 2023 года по 14 октября 2023 года, банковской картой ПАО ВТБ №, которые были осмотрены протоколами осмотра предметов от 08 и 13 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 39-41, 77-79).

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, ее семейное положение, состояние здоровья, возраст. Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшей, которая показала, что от кражи ей причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, что для нее является значительным, так как в настоящее время размер пенсии составляет 20 900 рублей, в собственности имеет 1/3 часть дома.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Лачинов Р.Д. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 4 938 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Лачинова Р.Д. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 4 938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковская карта ПАО ВТБ № – оставить у ФИО6, видеозапись с камер видеонаблюдения отделения ПАО «ВТБ» от 13 октября 2023 года, выписка по банковскому счету ПАО ВТБ № за период с 13 октября 2023 года по 14 октября 2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко