Дело № 2-2285/2025 (2-6224/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-009196-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Блохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
АО «ТЭК Санкт-Петербурга» (ране – ГУП «ТЭК СПб»), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО4, в котором просило:
- обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении хозяйственного ведения тепловой сети АО «ТЭК Санкт-Петербурга» с кадастровым номером № 0 путем запрета организации постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении с кадастровым номером № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ... до реализации технического решения, согласованного с АО «ТЭК Санкт-Петербурга», обеспечивающего обособление используемой части подвального помещения от тепловой сети:
- обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении хозяйственного ведения тепловой сети АО «ТЭК Санкт-Петербурга» с кадастровым номером № 0 путем запрета складирования в проходах и проездов к тепловой сети громоздких и тяжелых материалов, в том чисел мебели и специального оборудования, исключив складирование, используемых при организации работы спортивного зала в подвальном помещении с кадастровым номером № 0
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование требований представитель АО «ТЭК Санкт-Петербурга» ссылался на то, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит имущество – инженерные сети теплоснабжения с кадастровым номером № 0, расположенные, в том числе, в подвальных помещениях ответчика по адресу: Санкт-Петербург, .... Нежилое помещение с кадастровым номером № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., б..., ...-Н,принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО4 Указанное помещение по договору аренды от 28.11.2023 передано во временное пользование ИП ФИО2, которая осуществляет в нем предпринимательскую деятельность при организации работы спортивного зала.
При этом, доступ к инженерным сетям у истца отсутствует, направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без внимания, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «ТЭК Санкт-Петербург» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО4, по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку собственники помещений праве свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом, а заявленные истцом требования являются нарушением прав и законных интересов ответчиков, ответчиками нарушений прав истца в материалы дела не представлено, при том, что в результате осмотра помещения ответчиков теплосети частично защищены и ограждены стеной, а мебель и спортивный инвентарь не препятствует доступу истца к инженерным сетям.
Представители третьих лиц - Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены гражданским законодательством, к числу таких способов относится, в частности, предусмотренное статьей 304 ГК РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.
Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, риск причинения вреда в результате эксплуатации которых в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ) подлежит обязательному страхованию владельцем опасного производственного объекта, которым является истец.
Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пунктом 17 Правил № 197 установлены обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения.
Из содержания пункта 17 Правил № 197 следует, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований, изложенных в Приказе Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в соответствии с которыми в местах прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, в пределах которых запрещается ведение хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 1 Типовых правил коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.
Согласно пункту 2 Типовых правил, предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы осуществляется охрана тепловых сетей.
Кроме того, согласно пункту 4 приказа Минстроя России от 17.08.1992 № 197 «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».
В соответствии с пунктом 5 Типовых правил, в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; складировать тяжелые и громоздкие материалы и т.п.
Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), в местах прокладки теплопроводов складирование не допускается.
В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06.12.2022 № 2922-РЗ в хозяйственном ведении АО «ТЭК Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, АО «ТЭК СПб») находится тепловая сеть – инженерные сети теплоснабжения с кадастровым номером № 0, расположенные в подвальных помещениях по адресу: .... (далее - тепловая сеть), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Нежилое помещение с кадастровым номером № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ... принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО4
Указанное помещение по договору аренды от 28.11.2023, на основании передаточного акта от 28.11.2023 передано во временное пользование ИП ФИО2, которая осуществляет в нем предпринимательскую деятельность при организации работы спортивного зала.
В ходе выездного обследования актом от 08.04.2024 установлено, что подвальное помещение используется в коммерческих целях, в помещение предоставляется доступ третьим лицам, при этом доступ для обслуживания тепловой сети отсутствует.
Ранее истцом выдавалось предписание об освобождении охранной зоны тепловой сети, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории.
В связи с выявленными нарушениями права хозяйственного ведения Предприятием в адрес ответчиков направлена претензия 08.04.2024 с требованием их незамедлительного устранения, которая оставлена без удовлетворения.
При этом, в результате повторной проверки от 03.04.2025 выявленные нарушения устранены не были.
Из ответа Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 18.10.2024 следует, что здание по указанному адресу является многоквартирным жилым домом; в 2023 году организацией ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» разработан проект перепланировки и переустройства помещения № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ...; техническая документация согласована Межведомственной комиссией 09.01.2023.
Предприятие в обоснование предъявленного требования, ссылается на то, что действия ответчиков препятствуют безопасной эксплуатации опасного производственного объекта - тепловой сети.
В данном случае выбранный истцом способ защиты права предполагает, что для обеспечения пользования истцом принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения тепловой сетью ответчики должны прекратить использовать помещение, принадлежащее им на праве собственности и по договору аренды.
Предприятие отмечает, что действия ответчиков нарушают права заявителя, поскольку доступ в помещение, через которое проходит участок Тепловой сети, не обеспечен, в связи с чем, Предприятие не имеет доступа к тепловой сети, не может проводить его беспрепятственный ремонт и осуществлять ревизию, принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по профилактике причин аварий.
В отсутствие доступа к тепловой сети Предприятие лишено возможности надлежащим образом проводить проверку готовности объектов теплоносителя к отопительному периоду, обязанность по проведению которой установлена статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что препятствует безопасности эксплуатации опасного производственного объекта - тепловой сети, при том, что доступ к тепловым сетям имеются третьи лица.
Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правовой позиции ГУП «ТЭК», осуществление в подвальном помещении, через которое проходит тепловая сеть, какой бы то ни было деятельности и использование его по какому бы то ни было назначению и в каких бы то ни было целях невозможно до реализации технического решения, согласованного с ГУП «ТЭК СПб», обеспечивающего обособление используемой части подвального помещения от тепловой сети.
Между тем, нежилое помещение, через которое проходит тепловая сеть, сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО4 Существование нежилого помещения как объекта права предполагает использование его правообладателем, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ). Таким образом, до сохранения у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права собственнику или иному законному владельцу не может быть запрещено использование помещения в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц, даже до совершения каких-либо действий.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из пункта 45 Постановление № 10/22 также следует, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав владельца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.
В соответствии с пунктом 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Также стоит отметить, что АО «ТЭК СПб», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении). Согласно Закону о теплоснабжении, деятельность Предприятия, как теплоснабжающей организации осуществляется на основании принципов эффективности, развития, экологической безопасности и в первую очередь обеспечения безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.
Вместе с тем, при нарушении режима охранной зоны тепловой сети на участке Предприятие не может в полной мере гарантировать безопасность эксплуатации опасного производственного объекта - тепловой сети и качество предоставляемого энергетического ресурса.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что на дату рассмотрения спора суд не располагает сведениями о том, что подвальное помещения освобождено, исковые требования Предприятия следует признать обоснованными.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Так, согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, суд признает требование Предприятия обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме следующим образом:
- обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении хозяйственного ведения тепловой сети АО «ТЭК Санкт-Петербурга» с кадастровым номером № 0 путем запрета организации постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении с кадастровым номером № 0 по адресу: Санкт-Петербург... до реализации технического решения, согласованного с АО «ТЭК Санкт-Петербурга», обеспечивающего обособление используемой части подвального помещения от тепловой сети:
- обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении хозяйственного ведения тепловой сети АО «ТЭК Санкт-Петербурга» с кадастровым номером № 0 путем запрета складирования в проходах и проездов к тепловой сети громоздких и тяжелых материалов, в том чисел мебели и специального оборудования, исключив складирование, используемых при организации работы спортивного зала в подвальном помещении с кадастровым номером № 0
При этом, удовлетворяя заявленные истцом требования об устранении нарушений права хозяйственного ведения, судом учитываются возражения ответчиков о том, что подвальное помещение, через которое проходит тепловая сеть, сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и является объектом зарегистрированного права, в связи с чем, запрет на пребывание третьих лиц в данном помещении, означало бы исключение возможности использования имущества, что в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц, несовместимо с сохранением у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права.
Вместе с тем, АО «ТЭК СПб», как лицо, владеющее и обслуживающее объект повышенной опасности - тепловую сеть, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения объектом повышенной опасности вреда Предприятием производится возмещение по общим правилам ответственности причинителя вреда.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При таких данных, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 устранить препятствия в осуществлении права собственности тепловой сети АО «ТЭК СПб» с кадастровым номером № 0 путем:
-запрета постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении с кадастровым номером № 0, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... до реализации технического решения, согласованного с АО «ТЭК СПб», обеспечивающего обособление используемой части подвального помещения от тепловой сети.
- обязании освободить проходы и проезды к тепловой сети, путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, а также мебели и специального оборудования, используемых для организации спортивного зала в подвальном помещении с кадастровым номером № 0.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «ТЭК СПб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026