Дело № 2-1317/2025
УИД 33RS0017-01-2025-001992-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Осовской Е.Ю.,
при секретаре Мешковой Г.Е.,
с участием представителя истца – адвоката Буга В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, площадью 610 кв.м с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Собинского района Владимирской области № NN от 30.07.1993 было образовано садовое некоммерческое товарищество «Дорожник» и предоставлен земельный участок 23,0 га для организации коллективного сада. Истец являлась собственником земельного участка № NN, расположенного в составе СНТ «Дорожник», площадью 601,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, площадью 600 кв.м первично был выделен ФИО2 С 2007 года ответчик ФИО2 прекратил пользование земельным участком № NN и не оплачивал ежегодно начисляемые членские взносы и по мере необходимости целевые взносы. Земельный участок был в заброшенном состоянии, на котором вырос кустарник и деревья, а также в большом количестве сорняки. В этой связи приходилось ежегодно их удалять, так как они проникали на принадлежащий истцу земельный участок. С 2008 года и до настоящего времени с разрешения и ведома председателя правления СНТ «Дорожник» истец стала обрабатывать земельный участок № NN, первично очистив участок от кустарников, деревьев. С супругом стали выращивать на нем овощные культуры, то есть использовать по назначению. Ответчик ФИО2 с 2007 года не приезжал в СНТ «Дорожник» и не оспаривала свое права на указанный земельный участок.
Земельным участком она пользуется более 15 лет открыто и непрерывно. Земельный участок имеет по периметру ограждение, а также, она в полной мере несет бремя его содержание - оплатила всю задолженность по членским взносам.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреества по Владимирской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Буга В.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица СНТ «Дорожник», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, из содержания статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Постановлением главы администрации Собинского района Владимирской области № NN от 30.07.1993 было образовано садовое некоммерческое товарищество «Дорожник» и предоставлен земельный участок 23,0 га для организации коллективного сада (<данные изъяты>).
Согласно первичному списку членов СНТ «Дорожник» владельцем участка № NN являлся ФИО2 (<данные изъяты>).
Согласно справке № NN от 01.07.2025 председателя СНТ «Дорожник», ФИО1 несет бремя содержания в виде членских взносов земельного участка № NN более 15 лет (<данные изъяты>).
Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок, площадью 610 кв.м с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрировано.
Таким образом, с 2008 года истец является фактическим владельцем земельного участка, площадью 610 кв.м с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, непрерывно пользуется указанным имуществом, обеспечивает его сохранность.
Факт владения истцом земельным участком с 2008 года никем не оспаривается, в том числе и ответчиками.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет спорным имуществом как своим собственным, право истца на указанное имущество не оспаривалось и не оспаривается в период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорный объект недвижимости не заявляли, возражений против удовлетворения иска не представлено.
Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (<данные изъяты>), ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, площадью 610 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Осовская
Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Председательствующий Е.Ю.Осовская