Дело №а-474/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2025 года
Туапсинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес>, Управлению ФИО3 <адрес> о признании незаконным действия и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Туапсинский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес> о признании незаконным действия и обязании устранить допущенные нарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения отмененного заочного решения Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным определением суд указал, что в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенную ФИО3 <адрес> управления ФИО3 <адрес>, следует внести первоначальные сведения об отце – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обратившись с заявлением в ФИО3 <адрес> о внесении изменений в вышеназванную актовую запись и восстановлении записи об отцовстве ФИО2 в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила письменный отказ №, согласно которому, в исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, со ссылкой на п.п. 4 п. 2 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ, в соответствии с которой, основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.
С данными действиями административного ответчика ФИО4 не согласилась, обратившись в суд с административным иском. Просила суд:
- признать незаконными действия ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес> в исполнении ДД.ММ.ГГГГ Определения Туапсинского городского суда краснодарского края, которым был произведен поворот исполнения заочного решения Туапсинского городского суда гражданскому делу № по иску ФИО2 об аннулировании записи о регистрации отцовства ФИО1,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине России, национальности русский;
- признать незаконными действия ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес> по отказу внести в записи в акт о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес> об отцовстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине России, национальности русский;
- обязать ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес> внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенную ФИО3 ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес> об отцовстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине России, национальности русский;
Обязать ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес> в срок не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску сообщить суду и административному истцу о внесении в запись акта о рождении № от 15.05.2008 г. в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесенную ФИО3 ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес> об отцовстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине России, национальности русский.
Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер заявленных требований, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФИО3 <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем вручения судебного извещения (ШПИ 35280076786169)
Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении представитель начальник ФИО3 <адрес> ФИО6, действующая и на основании доверенности от имени Управления ФИО3 <адрес>, указала на законность оспариваемых действий, поскольку представленное ФИО2 определение суда не может являться основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении, что согласуется с требованиями статьи 69 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния»
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 35№). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела также не просил.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела усматривается, что заочным решением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ФИО2 об оспаривании отцовства.
Этим решением суд обязал ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес> внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенную ФИО3 <адрес> управления ФИО3 <адрес>. Исключил из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенную ФИО3 <адрес> управления ФИО3 <адрес>, сведения об отце - ФИО2, гражданин России, национальность русский.
Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.
Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 произведен поворот исполнения отмененного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд указал, что в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенную ФИО3 <адрес> управления ФИО3 <адрес>, следует внести первоначальные сведения об отце – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> управления ФИО3 <адрес> обратился ФИО2 по вопросу внесения изменений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО3 <адрес> управления ФИО3 <адрес> в отношении ФИО1 в части внесения сведений об отце. Заявителем представлено определение Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения заочного решения по делу №.
ФИО3 по <адрес> ФИО6, во внесении изменений в указанную запись акта гражданского состояния о рождении ФИО1 в части внесения сведений об отце на основании определения Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на положения статьи 69 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния».
Суд полагает данный отказ соответствующим закону, по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ) государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния, в том числе, рождение.
Согласно пункта 1 статьи 7 Закона № 143-ФЗ для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, документ, удостоверяющий личность заявителя, и иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 11 Закона № 143-ФЗ отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается, в том числе, в случаях, если документы, которые представлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6, статьи 22 Закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся, в том числе сведения о родителях ребенка. Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Закона № 143-ФЗ).
В силу статьи 69 Закона № 143-ФЗ внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.
При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является помимо прочего, решение суда.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, являющийся заинтересованным лицом по делу, обращаясь в ФИО3 <адрес> по рассматриваемому судом вопросу, приложил определение Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен поворот исполнения отмененного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с вышеприведенными положениями Закона № 143-ФЗ, основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, является именно решение суда, вступившее в законную силу, тогда как определение от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в рамках своих полномочий, отказ во внесении исправлений и изменений в запись рождения ФИО1 принят в соответствии с вышеуказанными нормами закона, права и интересы заявителя не нарушает, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
При этом сама ФИО4, являясь административным истцом, и действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, в органы ФИО3 не обращалась.
Кроме того, суд отмечает, что порядок рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния регулируется главой 36 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 262, 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
Следовательно, административный истец не лишена реализации права на обращение с указанными требованиями о внесении исправлений и изменений в запись акта о рождении своего сына ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 309 ГПК РФ решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.
Учитывая вышеизложенное, поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 <адрес> Управления ФИО3 <адрес>, Управлению ФИО3 <адрес> о признании незаконным действия и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.