Дело №2а-352/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000339-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» г.Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК (далее Лермонтовского ГОСП) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП ФИО2 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова, возложить на судебного пристава исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем направления в течении двух дней постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа, в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду, административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца; признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа; возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем осуществления контроля по направлению в течении двух дней постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты подлинника исполнительного документа принять меры по восстановлению исполнительного документа, в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду, административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лермонтовcкого ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам в размере 7 899 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены и до настоящего времени взыскателю не поступили. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, предусмотренные ст.ст.2,4,47,50 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. При этом, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом. Считает, что врио начальника Лермонтовского ГОСП не надлежаще организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществил контроль в возглавляемом подразделении ФССП России, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по доверенности ФИО5, представитель административного ответчика Лермонтовского ГОСП врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, административный ответчик судебный пристав исполнитель Лермонтовского ГОСП ФИО2, надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще заказным письмом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст.226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам в размере 7 899 руб. 99 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при этом, указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским отделом судебных приставов УФССП России по СК взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, что подтверждается квитанцией «Почта России».

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, не устраненное, по его мнению, до обращения с административным иском в суд, в связи с чем, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.3 ст.46 указанного ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 данного ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, исполнительный документ является приложением к постановлению об окончании исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3,4 ст.227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

При этом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) либо решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как достоверно установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, при этом, указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с данным административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, через значительный период времени (более пяти месяцев) и только после обращения административного истца с административным иском в суд, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также лишает административного истца права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются нарушения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в нарушении установленного срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, что свидетельствует о его бездействии, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Таким образом, признание бездействия незаконным не освобождает судебного пристава-исполнителя от установленной законом обязанности по своевременному возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку права административного истца будут восстановлены, в случае возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом – исполнителем Лермонтовского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя направить в течении двух дней постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа, в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду, административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца; а также возложении обязанности на врио начальника Лермонтовского ГОСП осуществить контроль по направлению в течении двух рабочих дней постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты подлинника исполнительного документа принять меры по восстановлению исполнительного документа; в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду, административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

На основании п.2 ст.10 указанного Федерального Закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ).

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, врио начальника Лермонтовского ГОСП не принимал к своему производству данное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках исполнительного производства по совершению исполнительных действий на основании положений ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Из приведенных норм закона следует, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах его прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. Старший судебный пристав, несмотря на то, что контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), наделен правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение врио начальника Лермонтовского ГОСП своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, административным истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о признания незаконным действий (бездействия) врио начальника Лермонтовского ГОСП по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» г.Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о возложении на судебного пристава исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем направления в течении двух рабочих дней постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа, в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду, административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца; признании незаконными действий (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа; возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем осуществления контроля по направлению в течении двух рабочих дней постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты подлинника исполнительного документа принять меры по восстановлению исполнительного документа, в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду, административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина