Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2023 г. <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Толстых А.Ю.,
при секретаре Галактионовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 79,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, являлся Т..
дд.мм.гггг Т. признан умершим на фронте Великой Отечественной войны.
Наследство по закону после смерти Т. приняли в равных долях супруга Т.Е. и сыновья: Т.В. и ФИО3, которым дд.мм.гггг нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №, в отношении жилого дома.
В спорном жилом доме до своей смерти проживала Т.Е.
Помимо Т.Е. в жилом доме проживал также истец ФИО1.
Мать истца ФИО1 – Ш., приходилась родной сестрой Т.Е.
Ш. в воспитании сына не участвовала, а его отец умер в 1965 г. когда ему было 15 лет. В связи с чем, истец проживал с тетей в спорном жилом доме.
дд.мм.гггг умерла Т.Е.
Наследство после смерти Т.Е. принял сын Т.В., которому дд.мм.гггг нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №, в отношении 1/3 доли жилого дома.
С учетом наследования после смерти матери, Т.В. стал собственником жилого дома в 2/3 доле.
Истцом в дальнейшем было совершено преступление, за совершение которого он был приговорен к уголовному наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал до 1990 г.
После освобождения из мест лишения свободы истец вернулся для проживания в пустующий спорный жилой дом.
Вернувшись в жилой дом, истец привел его в порядок, покрасил, отремонтировал полы, восстановил отопление.
В жилом доме истец проживал около года, а в дальнейшем переехал к своей гражданской супруге по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени.
При этом, сособственники жилого дома Т.В. и ФИО3 после прохождения срочной службы в спорный жилой дом не вернулись, остались проживать на о. Сахалин в <адрес>, продолжили службу в армии, в содержании жилого дома, оплате коммунальных услуг участия не принимали.
В связи с чем, истец полагает, что братья Т-вы фактически отказалась от своих прав на жилой дом.
Вместе с тем, истец начиная с 1990 г. и до настоящего времени использовал жилой дом в качестве летнего домика, поддерживал его в надлежащем состоянии, обрабатывал прилегающий к нему земельный участок.
В настоящее время истец, с учетом того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом более пятнадцати лет (начиная с 1990 года), намерен оформить свои имущественные права на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что побудило обратиться в суд с настоящим иском.
Соответчиком по данному делу судом протокольно был привлечен ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.
Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из материалов дела, домовладение № по <адрес> (в настоящее время <адрес>) ранее значилось на Т., признанным дд.мм.гггг умершим на фронте Великой Отечественной войны. После его смерти наследниками к его имуществу в равных долях являлись жена Т.Е. и дети: Т.В. и ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону на имущество, выданного Рассказовской государственной нотариальной конторой дд.мм.гггг №. Наследственное имущество состояло из домовладения, расположенного по <адрес> (в настоящее время ФИО4) <адрес>.
В спорном жилом доме проживала Т.Е. Помимо Т.Е. в жилом доме проживал истец ФИО1, приходящийся ей племянником. Мать истца Ш. являлась родной сестрой Т.Е., в воспитании сына ФИО1 не участвовала, отец истца умер в 1965 году.
дд.мм.гггг Т.Е. умерла.
После смерти матери Т.Е. наследником по закону на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлся сын Т.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг.
2/3 доли домовладения на основании свидетельства о праве наследования по закону на имущество от дд.мм.гггг р. №, свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг р. № значится за Т.В..
В судебном заседании установлено, что Т.В., дд.мм.гггг года рождения умер дд.мм.гггг, что подтверждается записью акта о смерти №.
Акты о смерти ФИО3 дд.мм.гггг, года рождения, в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> не найдены. По сведениям отделения по вопросам миграции МОМВД России «Рассказовский», ЕИР РМУ, адресной картотеки заявлений формы 1П, картотеки заявление формы 1 ФИО3 не значится.
Истец ФИО1 в спорном жилом доме стал проживать после 1990 года после освобождения из мест лишения свободы, привел его в порядок, покрасил, отремонтировал полы, восстановил отопление.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели И., Т.А.
Собственники спорного жилого дома Т.В. и ФИО3 после службы в армии в принадлежащий им дом не вернулись, в содержании жилого дома, оплате коммунальных услуг участия не принимали.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным имуществом владеет и пользуется жилым домом № по <адрес>. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственников или других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку исковые требования, предъявленные к администрации <адрес>, Т.В. не обусловлены фактом нарушения ответчиками прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС №), право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 79,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом к окончательной форме «03» мая 2023 г.
Судья А.Ю. Толстых