Дело №57RS0026-01-2022-003519-27 Производство №2-330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова» (далее ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова, Институт) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 состояла в должности заместителя начальника отдела тылового обеспечения - начальника отделения (продовольственного обеспечения) Института. В 2022 г. установлено, что на складе продовольственного обеспечения тыла ОрЮИ им. В.В. Лукьянова имеется масло сливочное «Крестьянское», несоленое, высшего сорта с массовой долей жира 72,5%, замороженное, поставленное в апреле-июне 2021 г. со складов Росрезерва. Указанное масло на момент обнаружения не соответствовало требованиям о безопасности пищевой продукции, ГОСТу и требованиям безопасности хранения, срок хранения масла истек. В результате исследования, проведенного специалистами Управления Россельхознадзора по Орловской области, в указанном масле обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Согласно ГОСТУ 32261-2013 срок годности названного сливочного масла составляет 2 года, дата выработки масла 11.09.2019. Таким образом, срок его годности истек 11.09.2021.

В соответствии с п.п. 6, 10, 26, 27, 29, 42 должностного регламента заместителя начальника отдела тылового обеспечения - начальника отделения (продовольственного обеспечения) в его обязанности входит организация доброкачественного питания курсантов, правильное содержание, хранение, сбережение продовольствия и имущества, санитарное состояние столовой, обеспечение непрерывного и эффективного руководства продовольственным отделением, правильное использование, хранение и учет товарно-материальных ценностей на складах отделения, организации работы складского хозяйства, принятие мер по соблюдению по соблюдению необходимых условий хранения, личная проверка наличия, состояния и комплектности имущества на складах.

Вместе с тем, в нарушение своих должностных обязанностей ФИО1 не обеспечила контроль за сроками хранения и соблюдении санитарно-эпидемиологических норм при хранении сливочного масла на складе отделения продовольственного обеспечения тыл, не приняла необходимых мер по обеспечению хранения продуктов питания в исправной, чистой и промаркированной таре, что привело к занесению в масло бактерии группы кишечной палочки, допустила хранение сливочного масла с истекшим сроком годности на складе и не приняла мер к недопущению выдачи с заведомо истекшим сроком годности просроченного масла для использования в пищу.

Стоимость испорченного сливочного масла в объеме 348,73 кг составила 278998,91 руб., в связи с чем прямой действительный ущерб, причиненный Институту, составил названную сумму.

Вместе с тем, средний месячный заработок ответчика составил 68915,65 руб., в связи с чем размер ущерба, подлежащего взысканию, ограничивается названной суммой.

Приказом от 18.11.2022 № с ФИО1 взыскан ущерб в указанном размере. Вместе с тем, ущерб ответчиком возмещен не был, а 09.12.2022 ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 68915,65 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Правовые основы службы в органах внутренних дел определены Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 15 названного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом обязанность установить и доказать размер причиненного ущерба, причину его возникновения и вину работника в причинении ущерба Трудовой кодекс Российской Федерации возлагает на работодателя.

Как установлено ст. 241 ГК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 ФИО1 принята на должность заместителя начальника отдела тылового обеспечения - начальника отделения продовольственного обеспечения Института.

01.03.2012 с ней заключен служебный контракт, в соответствии с которым ФИО1 обязалась добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом.

В соответствии с п.п. 5, 6, 10, 26, 27, 29, 42 должностного регламента заместителя начальника отдела тылового обеспечения - начальника отделения (продовольственного обеспечения) непосредственно руководит отделением продовольственного обеспечения, в его обязанности входит организация доброкачественного питания курсантов, правильное содержание, хранение, сбережение продовольствия и имущества отделения, надлежащее санитарное состояние столовой, обеспечение непрерывного и эффективного руководства продовольственным отделением, правильное использование, хранение и учет товарно-материальных ценностей на складах отделения, организации работы складского хозяйства, принятие мер по соблюдению по соблюдению необходимых условий хранения, личная проверка наличия, состояния и комплектности имущества на складах.

15.07.2022 начальником Института назначена служебная проверка по факту обнаружения на складе Института сливочного масла, не соответствующего ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ввиду обнаружения в нем бактерий группы кишечной палочки.

19.10.2022 материалы служебной проверки в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство.

Согласно заключению служебной проверки от 18.11.2022 установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны ФИО1, поскольку она не обеспечила надлежащий контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм при хранении сливочного масла на складе отделения продовольственного обеспечения, повлекшее за собой занесение в сливочное масло бактерии группы кишечной палочки, допущении хранения сливочного масла с истекшим сроком годности.

В ходе проверки установлено, что на складе отделения продовольственного обеспечения по вине ответчика находится 348,73 кг сливочного масла, не соответствующего обязательным требованиям и не пригодного для употребления в пищу.

Выводы заключения служебной проверки ответчиком не оспорены.

Более того, ответчик в судебное заседание не явился, доводы иска, а также представленные им выводы о виновности в причинении ущерба работодателю не оспорил.

Согласно справке начальника финансово-экономического отдела Института от 12.10.2022 в результате порчи сливочного масла общей массой 348,73 кг, размер ущерба на приобретение указанного количества продуктов составляет 278998,91 руб.

В свою очередь размер среднемесячного денежного довольствия ФИО1 составляет 68915,65 руб.

Таким образом, в любом случае размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу работодателя, не может превышать 68915,65 руб.

Приказом от 18.11.2022 № с ФИО1 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 68915,65 руб. в связи с образовавшимися продуктами с истекшими сроками годности.

Указанный приказ на момент рассмотрения настоящего спора не отменен, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок взыскания ущерба с работника, установленный ст. 247-248 ТК РФ, работодателем не нарушен, поскольку работодателем ущерб установлен на основании проведенной служебной проверки, в ходе которой ФИО1 даны письменные объяснения, которым дана надлежащая оценка.

Срок вынесения работодателем приказа о взыскании с ФИО1 ущерба не нарушен, поскольку дата его издания не превысила месячный срок с даты окончания служебной проверки.

09.12.2022 ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел, в связи с чем взыскание из ее заработка не производилось.

Соответственно истец вправе предъявить соответствующее требование в суд.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить работодателю причиненный ущерб по делу не установлено, и, более того, сама ФИО1 на такие не ссылалась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать причинный ущерб в сумме 68915,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Института подлежат удовлетворению в полном объеме, а Институт при подаче иска от обязанности по оплате государственной пошлины был освобожден, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата рождения уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова» ОГРН <***> причинный ущерб в сумме 68915,65 руб.

Взыскать с ФИО1 Дата рождения уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3678 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023.

Судья В.В. Каверин