№ 2-2168/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022г. г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что в феврале 2021 г. истец находилась на лечении в областной инфекционной больнице г. Астрахани. В период нахождения истец познакомилась с ответчиком ФИО2, которая также находилась на лечении в больнице. За все время лечения, истец и ответчик общались, в разговоре ФИО1 сообщила ФИО2, что у нее имеется в собственности двухкомнатная квартира, что она является больным человеком и ей необходима помощь по хозяйству. После выписки, истец пригласил ответчика к себе домой, ответчик несколько раз приходила, помогала по дому. Через некоторое время ФИО1 предложила продать ФИО2 свою квартиру, взамен ответчик будет ухаживать за ней, оплачивать коммунальные услуги, лечение и питание. После получения необходимых справок, истец и ответчик <дата> заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которой прописали, что стоимость квартиры составляет 2000000 рублей. Однако денег истец не получала. После заключения договора купли-продажи, ответчик не оказывал помощи, на звонки не отвечала. Полагает, что договор купли-продажи заключила, находясь в состоянии беспомощности и безысходности, в связи с чем просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенной между с ФИО1 и ФИО2 недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенной между ФИО1 и ФИО2 недействительной, в том числе и по основаниям ст. 178 ГК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в иске.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений п. 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При этом в силу п. 3 данной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п.4).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно пункта 99 данного Постановления сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения или обмана входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели стороны ввиду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, включая поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 договора, по соглашению сторон указанный объект оценивается и продается за 2000000 рублей.
При подписании договора, истец подтвердил, что денежные средства в размере 2000000 рублей получены до подписания договора, о чем имеется расписка в договоре.
В договоре прописано, что текст договора сторонами прочитан, стороны с положениями договора согласны, никаких замечаний, дополнений, претензий нет, договор соответствует их намерениям и волеизъявлениям, подписан ими собственноручно.
В договоре проставлены подписи ФИО1 и ФИО2, чем подтвердили намерение заключить договор купли-продажи.
Согласно экспертному заключению ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» <номер> от <дата>, на момент заключения договора купли-продажи от <дата> у ФИО1 имелось заболевание «органическое непсихотическое смешанное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга», однако они были выражены незначительно, не сопровождались значимыми нарушения интеллекта, памяти, критических функций, что позволило ей в интересующий суд период понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании были допрошены свидетели:
<ФИО>12 которая пояснила, что знает истицу, вместе работали, и со слов истице ей известно, что истице продала свою квартиру и ей дали документы подписать, которые она не читала.
<ФИО>13 пояснила, что знает истицу, которая с ней делилась мыслями о том, что хочет найти человека, чтобы заключить с ним договор ренты. Через некоторое время истица ей сказала, что хочет заключить договор купли-продажи квартиры, поскольку ее убедили, что договор ренты могут оспорить.
<ФИО>14 пояснила, что знает истицу более 50 лет и последняя ей рассказала, что совершила глупость, оформила договор купли-продажи квартиры.
Указанные свидетели не присутствовали при совершении сделки, об обстоятельствах заключенного договора им известно со слов истца.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи от 17.11.2021 г. совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан истцом ФИО1 лично, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доказательств того, что ФИО1 не была ознакомлена с текстом договора, не представлено.
Стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана и заблуждения, а также какого-либо психологического давления со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.
Довод стороны истца о том, что ответчик действовала недобросовестно, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сторона истца не представила доказательств недобросовестности со стороны ответчика. Отсутствие у ответчика материальной возможности произвести оплату по договору купли-продажи при наличии в нем всех существенных условий не свидетельствует о его недействительности по заявленным истцом основаниям.
В судебном заседании ответчик заявила, что денежные средства для приобретения квартиры дал ей сын, который взял кредит в банке, поскольку квартира приобреталась для него. В судебное заседание ответчиком был представлен кредитный договор, подтверждающий доводы ответчика.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.
Поскольку требования о признании договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется.
При подаче искового заявления, истцом была оплачена часть государственной пошлины в размере 3300 рублей.
Определением суда от 29.03.2022 г. истцу была предоставлены отсрочка уплаты оставшейся суммы до рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, суд считает необходимым довзыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 15200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.
Судья: И.В. Кострыкина