Решение по делу № 2-393/2023 от 10.05.2023

№2-393/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000481-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 10 мая 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2023 по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» через представителя ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857.50 руб.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «Защита онлайн» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- расчет начислений и поступивших платежей ФИО1;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО1;

- заявление ФИО1 о предоставлении потребительского займа;

- копия паспорта ФИО1;

- соглашение ФИО1 об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1;

- справка о задолженности ФИО1;

- правила предоставления займов ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>»;

- общие условия договора потребительского займа;

- устав ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>»;

- выписки ЕГРЮЛ, протоколы собраний, свидетельства ОГРН;

- устав ООО «Защита онлайн»;

- договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр передаваемых прав;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое их которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами и ли соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» выдало ответчику ФИО1 заем в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, срок возврата в течение 30 дней, процентная ставка займа составляет 365% годовых или 1% в день. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания, в виде электронного документа, подписанного ФИО1 электронной подписью. ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» обязательства по данному договору исполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ согласно банковскому ордеру в АО «<данные изъяты>» 25000 рублей.

Таким образом, согласно индивидуальным условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами, согласно условиям договора и отвечать по всем своим обязательствам перед займодателем всем своим имуществом в пределах задолженности по займу, процентам за его пользование, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В исковом заявлении указано, что в результате несвоевременных платежей по договору о предоставлении целевого потребительского займа у неё образовалась задолженность перед банком в общей сумме 55250 руб.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период, составляющий 132 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой вывод довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, по следующим причинам.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа в размере 25000 рублей и выплатить проценты за пользование займом в размере 7500 рублей.

На основании п. 12 договора займа в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» выдало ответчику ФИО1 заем в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, срок возврата в течение 30 дней, дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка займа составляет 365% годовых или 1% в день. Также было указано, на необходимость внесения заемщиком 7250 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа в размере 25000 рублей и выплатить проценты за пользование займом в размере 7500 рублей.

На основании п. 12 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, проверив расчёт взыскиваемых сумм, в том числе продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также заявленные истцом требования считает, что поскольку к ООО «Защита онлайн» по договору уступки прав требований перешло право требования, вытекающее из заключенного между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1 договору потребительского займа, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ:

- 25000 руб. – задолженность по основному долгу;

- 7250 рублей - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7500 рублей - проценты за пользование займом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна начисляться пеня в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, в количестве 133 дней, что составляет 1821 рубль 92 копейки, а всего 41571 рубль 92 копейки.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования в части взыскания: 13678 рублей 08 копеек - задолженность по процентам и 1075 руб. - штрафы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита онлайн» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 1857 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 16 копеек, в остальной части – 410.34 руб. - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Защита онлайн» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «Защита онлайн» (ОГРН №) суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41571 рубль 92 копейки:

- 25000 руб. – задолженность по основному долгу;

- 7250 рублей - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7500 рублей - проценты за пользование займом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1821 рубль 92 копейки - пеня в размере 20% годовых.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «Защита онлайн» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Защита онлайн» к ФИО1, а именно в части взыскания:

- задолженности по процентам в размере 13678 рублей 08 копеек;

- штрафов в размере 1075 рублей;

- уплаченной государственной пошлины в размере 410 рублей 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец