Решение по делу № 2А-2517/2025 от 11.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №2а-2517/2025

34RS0008-01-2025-005167-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ДжагнунаМ.А., ДжагнунаИмадМ.А., к к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 А., ФИО8 обратились в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, указав, что являлись гражданами Сирийской Арабской Республики, проживали на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, подали документы на получение гражданства Российской Федерации. При обращении в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ им в документах был проставлен штамп об аннулировании вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ по почте административными истцами получены письменные уведомления №..., №..., №... о том, что Решениями ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., №... им аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку копии обжалуемых решений административным истцам предоставлены не были, они не имели возможности обосновать, что не предоставляли ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у административных истцов приняты заявления на рассмотрение ходатайств о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку они являются гражданами Сирийской Арабской Республики и находятся на территории Российской Федерации в связи с невозможностью вернуться на родину из-за военного и политического конфликта. Таким образом, возвращение лиц, в отношении которых приняты решения об аннулировании вида на жительство, на территорию страны, гражданами которой они являются, угрожает их жизни.

Считая свои права нарушенными, административные истцы просят признать незаконными решение №... от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении ФИО1, ФИО2 И.М.А., решение №... от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении ФИО8

В судебном заседании административный истец ДжагнунМ.А.и егопредставитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также представили суду письменные пояснения по существу дела, в которых указали, чтооснованием для аннулирования вида на жительство ФИО1, ФИО6 А. и ФИО8 послужил п.8 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае если не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.Данный пункт конкретизирует и сужает понимание доходов иностранного гражданина, говоря о том, что он не должен прибегать к помощи государства (посредством получения субсидий, пособий и прочего), за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.Всем административным истцам вменяется, что при подаче Уведомлений о проживании за 2022 год они не смогли предоставить доказательств возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.При этом претензий со стороны уполномоченного органа к административным истцам по данному основанию не поступало ни в 2023 году, ни в 2024 году, ни в 2025 году.

ФИО1 К. и ФИО6 А. подали Уведомления о проживании за 2022 г. в июле 2023 года, ФИО8 в сентябре 2023 года. Уведомления подавались в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД РФ по месту регистрации и фактического места жительства административных истцов, что соответствует требованиям закона.Каких либо, претензий, у должностного лица к уведомлениям не было высказано, проверки не было организовано.После этого административные истцы продолжили проживать на территории Российской Федерации, через год подали уведомления о проживании за 2023 год, еще через год уведомления за 2024 год. Сведений о том, что административные истцы обращались/прибегали к помощи государства для обеспечения своего проживания на территории РоссийскойФедерации (в виде пособий, субсидий, или ином каком-либо виде) не имеется и нет, поскольку таких фактов не было.Последующее проживание по виду на жительство в Российской Федерации показывает, что семья административных истцов доказала, что может обеспечить самостоятельное существование и проживание на территории России. Помимо обеспечения своих общечеловеческих каждодневных потребностей административные истцы имеют возможность оплачивать сыну ФИО2 И.М.А. обучение в Волгоградском медицинском Университете, приобрели в собственность жилой дом.Данных о том, что подача административными истцами Уведомлений о проживании за 2022 год, с указанием дохода главы семье в размере 350 000 рублей привела к нарушению интересов национальной безопасности или общественного порядка, нарушила права и свободы других лиц, по делу не имеется.

Основанием аннулирования вида на жительство ФИО1 и ФИО8, послужил и п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении, иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствие с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Административному истцу КеланиА. вменяется факт предоставление заведомо ложных сведений, выразившихся в том что, при подаче заявления на получение гражданства Российской Федерации в п. 12 она указала имя своей матери как ФИО4, в то время как при подаче заявления на получение вида на жительства в приложении №... указала имя матери, как Амна. При даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ КеланиА. указала, что имя матери ФИО4, при этом КеланиА. не владеет письменным русским языком. Кто писал данную объяснительную и кто был переводчиком не указано. Данный факт по написанию имени матери нельзя считать сообщением заведомо ложных или недостоверных сведений, так как написание на русском языке арабского имени зависит от переводчика. Имя матери не влияет на получение вида на жительство, каких-либо намерений сообщать ложные сведения у ФИО8 не имелось, поскольку они ни на что не влияют для получения гражданства, которое зависит только от имени ее сына, гражданина Российской Федерации;у уполномоченного органа имеются сведения о родителях КеланиА., поскольку ранее в 2017 году она обращалась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области и при анкетировании был переводчик с арабского, который производил перевод на русский язык, а в анкету записывал сведения на русском языке сотрудник государственного органа, который и записал имя матери как Амна. Во всех документах по предоставлению временного убежища, в том числе в решениях ГУ МВД России по Волгоградской области кириллицей написано имя -Амна; при подаче заявления на гражданство РФ предоставляется свидетельство о рождении с нотариально заверенным переводом. При этом от заявителя не зависит перевод. Поскольку переводчик должен быть аккредитован у нотариуса, на его действия влиять запрещено законом, как и на действия нотариуса. Таким образом, КеланиА. при заполнении заявления на гражданство связана нотариально-заверенным переводом, который она предоставила сотруднику ФГУП для формирования заявления на гражданство;в связи с вариациями при написании арабского имени кириллицей на русском языке у КеланиА. многие документы с переводом на русский язык и содержащие имя матери имеют разночтения.

Административному истцу ДжагнунМохамад А. вменяется факт предоставление заведомо ложных сведений, выразившихся в том что, при подаче заявления на получение вида на жительство в Российской Федерации в приложении №... не указал сведения в отношении четырех сестер. Данный факт нельзя считать сообщением заведомо ложных или недостоверных сведений по следующим основаниям:для формирования заявления на получение вида на жительство ФИО1 предоставил все документы сотрудника ФГУП, оказывающего платные услуги при МВД России по Волгоградской области, наличие сестерФИО1. которые никогда не были в России не влияют на получение вида на жительство, либо на гражданство РФ, каких-либо намерений утаивать сведения о сестрах у ФИО1 не имелось, у уполномоченного органа имеются сведения о всех родственниках ФИО1, поскольку ранее он проживал на территории Российской Федерации на основании предоставления ему временного убежища и в личном деле указаны все родственники.

По мнению административных истцов, обжалуемые решения носят формальный, чрезмерный характери подлежат отмене, так каксвязь семьи административных истцов с Российской Ф. является устойчивой и крепкой. Административные истцы длительное время проживают на территории Российской Федерации, прибыли в Россию в связи с военным конфликтом на территории Сирии, обращались за временным убежищем, предоставив полную информацию о себе и своих родственниках, проходили неоднократные проверки органами государственной безопасности; обратились за получением гражданства Российской Федерации после, проживания по ВНЖ, а ранее по РВП и временному убежищу; основание для получения гражданства Российской Федерации - старший сын является гражданином Российской Федерации: второй старший сын является студентом аспирантуры в России: помимо сына у ФИО1 три родных брата также являются гражданами Российской Федерации; ФИО1 получал среднее специальное образование ранее в СССР, позже высшее образование в Российской Федерации; сын ФИО6 А. закончил в России общеобразовательную школу, полностью овладев не только русским языком, но и программой средней школы на русском языке, в настоящее время является студентом Волгоградского медицинского Университета; семья имеет в собственности жилой дом, в котором зарегистрированы и проживают, что свидетельствует о тесных связях с Российской Ф..

Административные истцы ФИО6 А, ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, суду пояснила, чтоформального подхода при рассмотрении заявлений административных истцов и проведении проверки подлинности и достоверности представленных ими сведений не допускалось, государственный орган действовал в рамках своих полномочий. Административные истцы были обязаны указать достоверные сведения о себе, своих близких родственниках, в том числе и достоверные сведения о своих доходах.

Иные, участвующие в деле лица,в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, срок на оспаривание решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Р.Ф..

Порядок выдачи вида на жительства регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 106 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем при личном посещении подразделения по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с приложением необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям получения вида на жительство и перечисленных в пунктах 27 - 43 Административного регламента.

При подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов (пункт 109 Административного регламента).

Сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявлений, заверяет подлинность подписи заявителя, дату подачи заявления, факт проверки правильности заполнения заявления и представления необходимых документов фиксирует путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и даты приема документов (пункт 119 Административного регламента).

Поступление зарегистрированного заявления о выдаче вида на жительство и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за формирование и направление межведомственных запросов, является основанием для формирования и направления межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги (пункт 125 Административного регламента).

Межведомственные запросы направляются сотрудником, ответственным за формирование и направление межведомственных запросов, в течение трех рабочих дней с даты принятия заявления о выдаче вида на жительство (пункт 127 Административного регламента).

По заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются, в том числе, в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство (пункт 133 Административного регламента).

Основанием для начала рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительства, является поступление зарегистрированного заявления о предоставлении государственной услуги и необходимых документов сотруднику, ответственному за рассмотрение заявлений о выдаче вида на жительство (пункт 138 Административного регламента).

В отношении иностранных граждан, изменявших свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения) проверки проводятся также по указанным в заявлении ранее имевшимся персональным данным за последние десять лет (пункт 141 Административного регламента).

Результаты проверок вводятся сотрудником, ответственным за рассмотрение заявлений, в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления сведений о проверках после чего сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, приобщает к заявлению ответы на межведомственные запросы, результаты проверок.

После проведения проверок по заявлению о выдаче вида на жительство сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, осуществляет подготовку проекта решения, который вместе с материалами учетного дела передает на согласование начальнику (заместителю начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне.

После согласования начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне проект решения передается на утверждение руководителю (начальнику) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю в соответствии с распределением обязанностей (пункт 144 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является решение о выдаче вида на жительство, замене вида на жительство, выдаче дубликата вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 148 Административного регламента).

В соответствии с пп. 4,8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если: данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирии.

Заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 документирован видом на жительство иностранного гражданина на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Волгоград, ....

При рассмотрении материалов дела о приеме в гражданство Российской Федерации установлено, что в п. 12 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации «Члены семьи и близкие родственники (муж (жена), в том числе бывшие, родители, дети, в том числе усыновлённые (удочеренные), братья, сестры)» ФИО1 не указал сведения о четырех его сестрах. Также, указанные сведения ФИО1 К. не были указаны в приложении №... к заявлению о выдаче вида на жительство.

Как следует из объяснения, данного ФИО1, последний подтвердил факт указания при подаче заявления о выдаче вида на жительство, недостоверной информации о близких родственниках, а именно, в приложении №... к заявлению о выдаче вида на жительство, им не отражены сведения о сестрах: ФИО2 Хуям, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Сирия, ДжагнунВисал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Сирия, ДжагнунНаду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Сирия, ДжагнунАдавии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулирован вид на жительство.

ДжагнунИ.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являетсягражданином Сирии.

Заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...ДжагнунИ.М.А. документирован видом на жительство иностранного гражданина на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ....

При рассмотрении материалов дела о приеме в гражданство Российской Федерации установлено, что при подаче уведомления о подтверждении проживания ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год ФИО6 А. указал, что не работает, находится на иждивении отца ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем с размером дохода 350000 рублей. Аналогичный доход указал его отец ФИО1 в своем уведомлении ДД.ММ.ГГГГ При этом матьФИО2 И.М.А. -ФИО8 при подаче уведомления ДД.ММ.ГГГГ указала, что также не работает и находится на содержании супруга при наличии у него дохода 340000 рублей. Согласно постановлению администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области на 2022 год», прожиточный минимум в Волгоградской области для трудоспособного населения составлял 11349 рублей. Таким образом члены семьи ФИО1 в 2023 году указали в своих уведомлениях наличие дохода – 9722 рублей, который не соответствует прожиточному минимуму, установленному для Волгоградской области.

В связи с этим на основании п.п. 8 п. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.М.А. аннулирован вид на жительство.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являетсягражданкой Сирии. Заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...ФИО8 документирована видом на жительство иностранного гражданина на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ....

При рассмотрении материалов дела о приеме в гражданство Российской Федерации установлено, что в п. 12 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации «Члены семьи и близкие родственники (муж (жена), в том числе бывшие, родители, дети, в том числе усыновленные (удочеренные), братья, сестры)» ФИО8 указала мать – КеланиАамена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Сирии. Однако, ранее, при подаче заявления о выдаче вида на жительство в приложении №... «Сведения о близких родственниках заявителя» ФИО8 указала сведения о матери – КеланиАмна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Сирии.

Как следует из объяснения, данного ФИО8, последняя подтвердила факт указания ею в заявлении о выдаче вида на жительство недостоверной информации о матери.

Кроме того, Распоряжением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...р «Об организации проведения сверок», сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области были проверены уведомления о подтверждении проживания иностранных граждан или лиц без гражданства.

В ходе проверки установлено, что при подаче уведомления о подтверждении проживания ДД.ММ.ГГГГ за 2022 годФИО8 указала, что не работает и находится на содержании супруга - ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем с размером дохода 340000 рублей. Аналогичный доход указал её муж ФИО1 в своем уведомлении ДД.ММ.ГГГГ Её сын ФИО6 А. при подаче уведомления ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год указал, что не работает, находится на иждивении отца - ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем с размером дохода 350000 рублей. Согласно постановлению администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области на 2022 год», прожиточный минимум в Волгоградской области для трудоспособного населения составлял 11349 рублей. Таким образом, члены семьи ФИО1 в 2023 году указали в своих уведомлениях наличие дохода – 9722 рублей, который не соответствует прожиточному минимума, установленному для Волгоградской области.

В связи с этим на основаниип.п. 4 п. 1 статьи 9 и п.п. 8 п. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 аннулирован вид на жительство.

Таким образом, факт предоставления административными истцами недостоверных сведений при подаче заявлений о выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд находит несостоятельными доводы административных истцов, изложенные ими в представленных суду письменных объяснениях по делу, о том, что со стороны уполномоченного органа к административным истцам не поступало претензий об отсутствии доказательств возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, а также о том, что помимо оплаты каждодневных потребностей у семьи имеется возможность оплачивать сыну ФИО2 И.М.А. обучение в Волгоградском медицинском университете, а также приобретен в собственность жилой дом, равно как и доводы о том, что у ФИО8 не имелось намерения сообщать ложные сведения и при заполнении заявления о получении вида на жительство была допущена неточность в написании имени матери, ввиду того, что она не владеет письменным русским языком, а написание на русском языке арабского имени зависит от переводчика; доводы ФИО1 о том, что для формирования заявления на получение вида на жительство он предоставил все документы сотрудника ФГУП, оказывающего платные услуги при МВД России по Волгоградской области, а наличие у ФИО1 сестер, которые никогда не были в Российской Федерации, не влияет на получение вида на жительство.

Представленные административными истцами в подтверждение данных доводов договор на обучение ФИО2 И.М.А. в Волгоградском медицинском университете, согласно которому стоимость обучения за 2023/2024 год составляет 299000 руб. в год, а за период с 2024 по 2028 год – 291000 руб. в год, документы, свидетельствующие о приобретении административными истцами жилого дома по адресу: г.Волгоград, ..., суд также расценивает как доказательство недостоверности представленных административными истцами сведений о доходах ФИО1, поскольку данные документы свидетельствуют о том, что доходы последнего значительно превышают сумму, указанную в заявлениях о получении вида на жительство.

Учитывая, что обязанность по надлежащему заполнению бланка заявления о выдаче вида на жительство,бланка заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, сообщения достоверных сведений возложена на заявителя и,подписав заявление, ФИО1, ФИО6 А., ФИО8 тем самым взяли на себя ответственность за достоверность предоставляемых ими данных, указав при этом в п.16 поданных ими заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации сведения о том, что они свободно владеют русским языком.

С учетом изложенного, расхождение в предоставленных административными истцамисведениях о близких родственниках и о доходах ФИО1 обоснованнорасцененоадминистративным ответчиком как предоставление недостоверных сведений ипослужило законным основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

Установление миграционным органом факта предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации влечёт для обратившегося лица наступление негативных последствий, в частности такого, как аннулирование ранее выданного вида на жительство.

Ссылка административных истцов на наличие тесных связей с Российской Ф., обоснованная тем, что старший сын ФИО1 является гражданином Российской Федерации, другой сын является студентом аспирантуры, младший сын ФИО6 А. обучался в общеобразовательной школе в Российской Федерации и в настоящее время является студентом Волгоградского медицинского университета, тем, что у ФИО1 имеются три брата, также являющихся гражданами Российской Федерации достаточным основанием к отмене оспариваемых административными истцами решений не является.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административных истцов, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемые решения сами по себе не являются вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает их выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает истцу въезд в Р.Ф. и не препятствуют его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и другие).

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации с близкими родственниками, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего неоднократные нарушения действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, административный истец ФИО6 А. сучётом обучения в образовательной организации на территории Российской Федерации не лишён права пребывать на территории Российской Федерации в ином установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемое решение ГУ МВД России по Волгоградской области об аннулировании выданного ФИО1, ФИО2 И.М.А., ФИО8 вида на жительство является законным и обоснованным, а желание административных истцов реализовать право на постоянное проживание в Российской Федерации не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение требований действующего миграционного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом того, что нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 И.М.А., ФИО8 в судебном заседании не установлено, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ДжагнунаМохамад А., ДжагнунаИмадФИО5, КеланиАмиры к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11июля 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова

...