УИД 77RS0015-02-2021-009462-63

Дело № 2-7405/2022

Дополнительное решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-7405/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2022 года Люблинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-7405/2022 по иску фио к ИП фио о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Решение суда не вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что суд при принятии решения не разрешил вопрос по требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а именно – о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что по делу следует принять дополнительное решение и разрешить вопрос о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составила сумма Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявлено и не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, взыскана неустойка, от указанной суммы подлежит взысканию также штраф в размере сумма (2 316 750,00/2).

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма, от которой, истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять по делу дополнительное решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.В. Калмыкова