К делу №
УИД №RS0№-37
Резолютивная часть решения суда оглашена 22.10.2025
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 октября 2025 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Ломбард "Согласие ФИО3" о защите прав потребителей, взыскании стоимости имущества, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Ломбард "Согласие ФИО3" о защите прав потребителей, взыскании стоимости имущества, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Ломбард «Согласие ФИО3» был заключен договор займа под залог имущества, оформленный залоговым билетом № СГ99683. В соответствии с условиями договора ФИО2 был предоставлен заем в размере 200 000 рублей под залог ее золотой цепи весом 56 граммов: Цепь, Золото (Au) 585, 56 гр., золото (au) 585, вес изделия 56.00 г.
Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Льготный срок - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу составила 0,55 % в день. Сумма к оплате при выкупе имущества была определена залоговым билетом в размере 211 000 рублей, включая проценты за пользование займом в размере 11 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения льготного срока, через приложение WhatsApp по номеру мобильного телефона <***>, указанному в залоговом билете № СГ99683, истцом было сообщено ответчику о намерении забрать цепочку. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения льготного срока, приехав в ломбард, истец обратилась к ответчику с письменным и устным заявлением о пересмотре процентной ставки, указав на существенное расхождение между предоставленной ей при заключении договора информацией и фактически озвученной суммой задолженности. На момент заключения договора истцу было сообщено, что проценты за пользование займом составят 11 000 р. за весь период, но при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ломбарда было указано на сумму задолженности в размере 42 900 рублей.
Это обстоятельство также подтверждается постановлением № ТУ-03-ЮЛ-25-9184/3120-1, которым ООО Ломбард «Согласие ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.
Ответчик в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ уведомил, что заявление будет передано руководству для рассмотрения, и заверил в том, что ФИО2 получит официальный ответ, однако никакого ответа по существу предоставлено не было ни в течение оставшихся дней льготного срока, ни позднее.
В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, через приложение WhatsApp по номеру мобильного телефона <***>, указанному в залоговом билете № СГ99683, истец сообщила ответчику, что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно забрать цепочку. Ответ от ответчика не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после окончания льготного срока, истец вновь обратилась к ответчику через приложение WhatsApp с намерением урегулировать ситуацию и выкупить заложенное имущество, имеющее для ФИО2 не только материальную, но и семейную ценность. Ответчиком истцу было сообщено, что заложенное имущество реализовано, при этом никаких уведомлений о намерении реализовать имущество, о точной сумме задолженности или о завершении рассмотрения заявления истец не получала.
Таким образом, ответчик реализовал цепочку истца спустя один день после окончания льготного срока и без предоставления последней ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления возможности урегулировать спор и исполнить обязательства. Действия ответчика представляют собой нарушение прав ФИО2 как заемщика и потребителя, а также норм ФИО1 законодательства, регулирующих деятельность ломбардов и защиту прав граждан.
Сообщения ответчику в приложении WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения льготного срока, а также письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и последующие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недвусмысленно свидетельствуют о намерении истца урегулировать спор с ответчиком и выкупить заложенное имущество.
Зная об этом, ответчик, не завершив рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и не уведомив истца в установленном законом порядке о результатах его рассмотрения и о начале обращения взыскания на предмет залога, реализовал его на следующий же день после окончания льготного срока, тем самым грубо нарушив законное право на его выкуп.
Истец считает, что такие действия ответчика подпадают под признаки недобросовестности и злоупотребления правом, прямо запрещенные ст. 10 ГК РФ.
В результате незаконных действий ответчика истец лишилась заложенного имущества стоимостью 291 579 рублей 68 копеек, согласно заключению эксперта №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости цепочки и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ письмо готово к вручению. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом направлено обращение в адрес службы финансового уполномоченного, которое было оставлено без рассмотрения.
Истец просил взыскать с ответчика ООО Ломбард «Согласие ФИО3» (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость: Цепь, Золото (А) 585, 56 гр., золото (au) 585, вес изделия 56.00 г. в размере 291 579 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 170 789 рублей 84 копейки.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу дела не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.
С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца и ее представителя в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом. Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.
Деятельность специализированных организаций - ломбардов, регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О ломбардах" (далее по тексту- Закон о ломбардах).
В силу п. п. 1. 2, 3 и 4 ст. 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Законом о ломбардах предусмотрен льготный срок по договору займа, а также льготный период, в течение которого заложенное имущество сохраняется.
Так, в соответствии со ст. 10 Закона о ломбардах, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.
Согласно положениям статьи 12 Закона о ломбардах по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной (ч. 1). Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. (ч. 2). Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса, (ч. 3) Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о ломбардах целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.
После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения (ч. 3 ст. 13).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно залоговому билету N СГ99683 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Согласие ФИО3" предоставило истцу заем под залог имущества на сумму 200 000 рублей сроком на 10 дней с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, льготным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,55% в день (200,750% годовых).
В соответствии с условиями договора ФИО2 был предоставлен заем в размере 200 000 рублей под залог ее золотой цепи весом 56 граммов: Цепь, Золото (Au) 585, 56 гр., золото (au) 585, вес изделия 56.00 г.
Сумма к оплате при выкупе имущества была определена залоговым билетом в размере 211 000 рублей, включая проценты за пользование займом в размере 11 000 рублей.
Во время льготного периода ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО Ломбард «Согласие ФИО3" с целью возврата суммы займа и возврата залогового имущества, однако сумма процентов за пользование займом оказалась значительно выше суммы процентов, определенной договором займа, в связи с чем истцом ответчику было подано заявление о несогласии с суммой начисленных процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно обращалась в ООО Ломбард «Согласие ФИО3"с целью возврата суммы займа и возврата залогового имущества, однако ответа от ответчика не последовало, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что залоговое имущество снято с хранения и реализовано.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, пояснил, что они с женой приехали забрать цепь в ломбард за день до срока выкупа, однако в ломбарде сказали сумму процентов выше указанной в залоговом билете в размере 11 000 рублей. Они с женой хотели заплатить 211 000 рублей, однако в ломбарде просили заплатить больше 240 000 рублей, предложили супруге составить заявление и дождаться ответа, что она и сделала. После этого каждый день супруга просила сообщить ей результаты рассмотрения ее заявления по сумме процентов, но ответ ей не дали. Она не отказывалась оплатить проценты, была готова выкупить цепь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством АО «Почта России» направила в адрес ООО Ломбард «Согласие ФИО3" досудебную претензию, содержащую требования о признании действий ООО Ломбард «Согласие ФИО3" по реализации залогового имущества незаконными, о возврате залогового имущества, в случае невозможности возврата залогового имущества возместить убытки в размере полной рыночной стоимости залогового имущества в сумме 458 046 рублей 96 копеек за вычетом его залоговой стоимости, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, о предоставлении ФИО2 письменных сведений о реализации залогового имущества, а также об устранении допущенных нарушений путем добровольного исполнения ООО Ломбард «Согласие ФИО3" требований истца, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст. 7 Закона о ломбардах предусмотрено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
Частью 1 статьи 8 Закона о ломбардах установлено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 Закона.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-03-ЮЛ-25-9184/3120-1 ООО Ломбард «Согласие ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что залоговый билет N СГ99683 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Согласие ФИО3" был оформлен ФИО2 не по форме, установленной Указанием Банка России №-У, а также допустил бездействие, в нарушение ч.4 ст.7 Закона о ломбардах не испоолнил обязанности по направлению копии ответа по обращению в Банк России в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом направлено обращение в адрес службы финансового уполномоченного, которое было оставлено без рассмотрения по причине непредоставления финансовому уполномоченному запрошенных у финансовой организации документов, необходимых для разрешения обращения.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-91919/8020-007 рассмотрение обращения ФИО2 с требованиями к ООО ЛОМБАРД «СОГЛАСИЕ ФИО3» прекращено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно реализовано заложенное имущество истца, поскольку ФИО2 обратилась в ООО Ломбард «Согласие ФИО3" во время льготного периода с целью возврата суммы займа и возврата залогового имущества, стороны пришли к соглашению об урегулировании вопроса одностороннего увеличения ответчиком суммы процентов, в связи с чем истцом ответчику было подано заявление о несогласии с суммой начисленных процентов, ответ на которое не поступил, а имущество было снято с хранения и реализовано.
Согласно приложенному заключению эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость цепочки женской, выполненной из золота 585 пробы, в красном цвете, плетением «Бисмарк», весом 56 грамма составляет 291 579 рублей 68 копеек.
В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в опровержение доводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств не представил.
При определении стоимости имущества суд считает необходимым принять во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение обоснованно, его выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, квалификация и уровень знаний эксперта у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости: Цепи, Золото (А) 585, 56 гр., золото (au) 585, вес изделия 56.00 г. в размере 291 579 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО Ломбард "Согласие ФИО3" компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для возмещения морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ООО Ломбард "Согласие ФИО3" в результате неправомерной реализации залогового имущества ФИО2, нарушено право истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. При этом суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчик ООО Ломбард "Согласие ФИО3" в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 158 289,84 рублей ((291 579,68 + 25000) умножить на 50%).
Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства (федеральный бюджет) с ответчика ООО Ломбард "Согласие ФИО3" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ООО Ломбард "Согласие ФИО3" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9747,39 рублей.
Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО Ломбард "Согласие ФИО3" о защите прав потребителей, взыскании стоимости имущества, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО Ломбард «Согласие ФИО3» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта <...>) стоимость золотого изделия в размере 291 579 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 158 289 рублей 84 копейки.
Взыскать с ООО Ломбард «Согласие ФИО3» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 9 747 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Горюнова