Дело № 2-26/2023

УИД 65RS0001-02-2021-003009-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи -Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Нурмухаметовой В.В.,

с участием истца ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил :

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 18 февраля 2021 года в 7 часов 10 минут водитель ФИО, управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № двигался по автодороге <адрес> не справился с управлением автотранспортного средства, допустил занос автомобиля, после чего совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигающимся во встречном направлении, после чего с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлении водителя ФИО В результате дорожно- транспортного проишествия автомобили получили механические повреждения. 18 февраля 2021 года вынесено определение в отношении ФИО, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД.

В результате ДТП автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения:

-передний бампер, передняя оптика, капот, переднее левое правое крыло, подушка безопасности салона, заднее левое крыло, задний бампер, имеются скрытые повреждения.

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахована в <данные изъяты>». Гражданская ответственность водителя и собственника ФИО застрахована в <данные изъяты>».

15 марта 2021 года ФИО собственник автотранспортного средства, обратилась с заявлением к страховщику в страховую компанию <данные изъяты>». 29 марта 2021 года <данные изъяты>» выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 6 мая 2021 года стоимость восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № составляет 1 325 917 рублей 71 копейка. Стоимость автомобиля составляет 1 454 832 рубля, стоимость годных остатков 359 896 рублей 34 копейки, утрата товарной стоимости 123 660 рублей 72 копейки.

Согласно договору на оценку от 6 мая 2021 года за проведение оценки, уплачено 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО разницу, не покрытую страховым возмещением в сумме 925 917 рублей 71 копейку.

29 марта 2021 года ФИО направила в адрес ФИО уведомление о проведении независимой оценки.

Просит взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб, причиненный автотранспортному средству в сумме 925 917 рублей 71 копейка. Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате за проведение оценки в сумме 7000 рублей. Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 459 рублей 17 копеек.Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по консультации, подготовке и составлению искового заявления, копировании документов в сумме 7 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг составления доверенности в сумме 2600 рублей.

30 ноября 2021 года от истца и ее представителя ФИО поступили уточнения к иску, согласно которым они, указав, в качестве ответчика ФИО, просят взыскать с ФИО сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумму 776 225 рублей 71 копейка, с ФИО сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 149 692 рубля.

Определением от 16 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>».

Определением от 6 октября 2021 года ФИО привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 1 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО

В судебном заседании ФИО отказалась от исковых требований, заявленных к ФИО в полном объеме.

Ответчик ФИО с исковыми требованиями не согласился.

Представитель истца ФИО, ответчик ФИО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <данные изъяты>», третье лицо ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Определением от 10 февраля 2023 года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО прекращено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы деда, оценив собра-нные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4, и статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2021 года в 7 часов 10 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По данному факту в этот же день старшим инспектором дорожно –патрульной службы <данные изъяты> ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что 18 февраля 2021 года в 7 часов 10 минут на автодороге <адрес>) ФИО.. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил дорожно- транспортное происшествие со встречно движущимся автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2021 года определение старшего инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ФИО. изменено, исключено из описательно –мотивировочной части указанного определения выводы о том, что ФИО, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а также выводы о том, что водитель ФИО совершила дорожно-транспортное происшествие. В остальной части определение оставлено без изменения. Указанное решение вступило в законную силу 8 июня 2021 года.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 февраля 2021 года <данные изъяты> №.

По настоящему делу судом назначены судебно- автотехническая и судебно-оценочная экспертизы.

Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреж-дения Сахалинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от 25 октября 2022 года ФИО водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в исследуемой дорожной обстановке в своих действиях по управлению транспортным средством необходимо было руководствоваться в соответствии с требованиями регламентированными пунктом 9.1 и абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ. У водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в исследуемом случае имелась возможность не допустить (избежать) данного дорожно-транспортного происшествия,но не путем применения каких-либо экстрен-ных мер в виде торможения, маневра и т.п.,а путем полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 9.1 ПДД. В связи с чем, в его действиях по управлению транспортным средством, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия указанным требованиям Правил, и, такие не соответствующие требованиям Правил действия находились в технической причинной связи обусловившей возникновение данного ДТП. Водителям автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в исследуемой дорожной обстановке в своих действиях по управлению транспортными средствами необходимо было руководствоваться в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ. В исследуемом случае у водителей автомобилей марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не имелось технической возможности избежать ДТП путем торможения вплоть до остановки, как это регламентировано требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД, так как автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистра-ционный номер № двигался к ним навстречу в неуправляемом состоянии, без эффективности снижения скорости, что не исключало столкновения даже при принятии ими соответствующих мер. При изложенных обстоятельствах несоответствий в их действиях по управлению транспортным средством указанным требованиям ПДД, с технической точки зрения, не усматривается, и они не могли находится в технической причинной связи возникновения данного ДТП.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку именно его действия стали непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от 28 декабря 2022 года ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2021 года на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа ( износ составил <данные изъяты>) и без учета износа составляет 14317000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, связанной с электрической частью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2021 года, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа (износ составляет <данные изъяты>) и без учета износа составляет 321 300 рублей. Рыночная доаварийная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на 18 февраля 2021 года могла составлять 1296800 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № технически возможно, но экономически не целесообразно, поскольку произошла полная гибель <данные изъяты>Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО в связи с повреждением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2021 года могла составлять 1 296 800 рублей.

Заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от 15 декабря 2022 года ФИО установлены механические повреждения, которые получило транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в результате доржно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2012 года.

Суд принимает указанные заключения экспертов в качестве досто-верных и допустимых доказательств по делу, по делу поскольку они составлены экспертами Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК ФР, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, а потому оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, а потому при определении размера ущерба, причиненного истцу принимает за основу именно эксперта Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от 28 декабря 2022 года ФИО

При этом, выводы индивидуального предпринимателя эксперта- техника ФИО, изложенные в экспертом заключении № не противоречат выводам экспертного заключения № от 28 декабря 2022 года ФИО в силу следующего.

В соответствии с п. 3.6.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 755-П от 4 марта 2021 года определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения (далее - Справочник средней стоимости запасных частей). В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части должно проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы ( пункт 3.5 Методики).

Разница между установленными размерами ущерба экспертами в сумме 68 910 рублей (1365710 – 1296800) составляет менее <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности, связанный с эксплуатацией транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № застрахован по полису № от 17 января 2021 года в <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности, связанный с эксплуатацией транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахован по полису № от 30 декабря 2020 года.

Страховой компанией <данные изъяты>» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Разрешая спор по существу на основании приведенных обстоятельств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является как водитель ФИО, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить материальный ущерб является собственник автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО,и взыскивает с него в счет возмещения материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, сумму в размере 896 800 рублей.

Кроме указанного, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, поскольку данные расходы суд относит к убыткам, связанным с повреждением автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии 18 февраля 2021 года.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на:

- оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

-расходы по консультации, подготовке и составлении искового заявления, копировании документов в сумме 7 080 рублей;

-расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 600 рублей;

- уплату государственной пошлины в сумме 12 459 рублей 17 копеек.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по консультации, подготовке и составлении искового заявления, копировании документов в сумме 7 080 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя, включая консультации, подготовку и составление искового заявления, а также расходы по копированию доку-ментов, подлежит возмещению ответчиком в сумме 17 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 2600 рублей, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана истцом представителю для участия в конкретном деле.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>) в сумме 12 066 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Поскольку разница между ущербом, определенным по определению суда экспертным заключением № ФИО и ущербом заявленным истцом к взысканию согласно экспертного заключения № индивидуального предпринимателя экспертатехника ФИО, не превышает установленной законом погрешности в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертиз в полном объеме должен нести ответчик ФИО

Учитывая, что ответчик ФИО не оплатил стоимость экспертизы № в сумме 41 603 рубля 52 копейки, и № в сумме 38 136 рублей 56 копеек, указанные денежные средства суд взыскивает с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Заявление ФИО к ФИО

о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты> в пользу ФИО ( <данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 896 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и копированию документов в сумме 17000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 066 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Сахалинской области лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (№) расходы по оплате экспертизы № в сумме 41 603 рубля 52 копейки, и № в сумме 38 136 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.