Решение по делу № 2-8986/2025 от 07.08.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании подготовить проект договора, взыскании излишне уплаченной арендной платы.

50RS0026-01-2025-006902-92 Дело № 2-8986/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А..,

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании подготовить проект договора, взыскании излишне уплаченной арендной платы,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании подготовить проект договора, взыскании излишне уплаченной арендной платы.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истцы являются собственниками нежилого здания площадью 661 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1604 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>. Истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и частичной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.01.2023 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 22.05.2024 №Р001-5532919566-84143228 истцам было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным истцы просят суд признать незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 22.05.2024 №Р001-5532919566-84143228; обязать Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы в пятидневный срок подготовить и направить в адрес истцов проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>; взыскать с ответчика излишне уплаченную арендную плату за земельный участок с кадастровым номером № за период с октября 2024 по март 2025 года в размере 107247,45 руб., а также обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать с ответчика перечисленную истцом арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №, начиная с 1 ноября до момента заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>. При вынесении решения просили учесть внесенные платежи с ноября 2024 года по март 2025 года.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представители истцов ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилого здания площадью 661 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1604 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>.

Истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и частичной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.01.2023 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 22.05.2024 №Р001-5532919566-84143228 истцам было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д.13).

Истцами в материалы дела представлено заключение эксперта №Ст_158-08/24 от 05.09.2024, согласно которому, при строительстве нежилого здания площадью 661 кв.м, с кадастровым номером № не допущено каких-либо отступлений от строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

11.09.2024 истец обратился в Люберецкую городскую прокуратуру с заявлением о незаконности отказа Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 22.05.2024 №Р001-5532919566-84143228 в предоставлении вышеназванной государственной услуги (л.д.64-65).

Из ответа и.о. городского прокурора Люберецкой городской прокуратуры от 24.09.2024 (л.д.66) следует, что в ходе проверки установлено, что Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области допущены нарушения земельного законодательства РФ, главе г.о. Люберцы вынесено представление об устранении допущенных нарушений от 24.09.2024.

Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным истцы просят суд признать незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №Р№84143228; обязать Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы в пятидневный срок подготовить и направить в адрес истцов проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>; взыскать с ответчика излишне уплаченную арендную плату за земельный участок с кадастровым номером № за период с октября 2024 по март 2025 года в размере 107247,45 руб., а также обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать с ответчика перечисленную истцом арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №, начиная с 1 ноября до момента заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение всех необходимых требований, предъявленных к объекту капитального строительства.

Из материалов дела следует, что при обращении в Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, истцами не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания площадью 661 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес> на земельном участке земельного участка с кадастровым номером №

Суд отклоняет довод административного истца о том, что доказательством соответствия построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является Заключение эксперта №Cт-158/08/24 от 26.08.2024 г., выполненное ООО «ЦЭАиЭ», поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта не может рассматриваться как заменяющее заключение органа государственного строительного надзора при вводе объекта в эксплуатацию в соответствии с императивностью требования ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Кроме того, суд учитывает, что заключение эксперта составлено 26.08.2024 года, т.е. после вынесения оспариваемого решения.

Статья 120 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип независимости судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закон; (часть 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Таким образом, акты прокуроров, по результатам проверок и акты органов исполнительной власти не являются обязательными для суда, так как суд руководствуется принципами независимости и верховенства права, а также применимыми нормами права, а равно подлежат оценке судом как доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области принято обоснованное решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании подготовить проект договора, взыскании излишне уплаченной арендной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании подготовить проект договора, взыскании излишне уплаченной арендной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 года.

Судья Никитенко Е.А.