Дело 2а-318/2025
УИД 26RS0007-01-2025-000379-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 августа 2025 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО9, судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 о признании незаконными бездействий и возложении обязанности по устранению допущенных нарушенийв обосновании иска указав, что на официальном сайте МВД РФ ГИБДД России, в отношении автомобиля марки: Инфинити FX 35, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, по исполнительным производствам наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО4 то время как, указанный автомобиль ФИО4 не принадлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик продал истцу указанное транспортное средство Инфинити, 2004 года выпуска за 750 000 рублей, при этом запреты на авто отсутствовали. По условиям договора деньги переданы покупателем продавцу и автомобиль перешел во владение истца, то есть ТС выбыло из владений ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Так как автомобиль был не исправлен оформить права собственника истца в десятидневный срок не представилось возможным. По этим причинам спорное имущество подлежит освобождению от запретов на регистрационные действия, принятые постановлениями судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 371 480,31 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 49 833,75 рубля.
Административный истец считает, что наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника указанного имущества и просил суд:
- обязать старшего судебного пристава, начальника Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения прав и интересов ФИО5 путем направления в автоматизированную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-М ИЦ ГИБДД МВД РФ о снятии ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО14 Гаджимурада № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать действия старшего судебного пристава, начальника Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденным в отношении ФИО10 незаконными;
- обязать старшего судебного пристава, начальника Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производствамвозбужденным в отношении <адрес>№ ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – «Профессиональная Коллекторская Организация «СБР-ЮГ», ПАО «Сбербанк» (Юго-Западный банк Ставропольское отделение № 5230).
В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом были извещены, об отложении судебного разбирательства суд не просили. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился. При этом в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительнымпроизводствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запреты в отношении транспортного средства отменены в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданинав Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Считает действия судебного пристава исполнителя законными и при этом фактически требования истца по вышеуказанным исполнительным производствам исполненными.
В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом судебный приставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебных приставах»).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворенопри совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).
Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 в отношении ответчика - ФИО4 возбуждены исполнительные производства:
№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 371 480,31 рублей;
№ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 49 833,75 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю посредством СМЭВ направлены запросы в ГУМВД России для получения следующих данных: получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником ФИО4
В ответ на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о зарегистрированных за ФИО4 автотранспортных средствах: Легковые автомобили универсал; <данные изъяты>; год выпуска <данные изъяты>№; номер кузова (прицепа): №; № двиг: №; объем двигателя, см куб.: №; мощность двигателя, л.с.: № рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и №; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; наименование технологической операции: изменение собственника (владельца); дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках вышеперечисленных исполнительных производств, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не имел право на принятие запретительных действий в отношении его движимого имущества, судом отклоняются поскольку, после обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав в силу указанных норм права имеет право принимать такое решение.
В целях обеспечения исполнения исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем наложен арест на транспортное средство.
Таким образом, фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.
Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат и права административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданинав Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительнымпроизводствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем запреты в отношении транспортного средства отменены.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об обязании старшего судебного пристава, начальника Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения прав и интересов ФИО5 путем направления в автоматизированную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-М ИЦ ГИБДД МВД РФ о снятии ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ и № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;обязани старшего судебного пристава, начальника Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО12 № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд,
решил:
в удовлетворении требованийФИО1 к ФИО13, судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья