Дело № 2-1473/2025
24RS0017-01-2024-006989-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Триппель Т.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой. Требования мотивированы тем, что истец на основании соглашения о разделе наследственного имущества является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вторым собственником является ответчик, который в настоящее время проживает в указанной квартире, пользуется ею. Ответчику неоднократно предлагалось урегулировать порядок пользования указанной квартирой. С момента приобретения истцом доли в жилом помещении ответчик препятствует его пользования помещением, не предоставляет ключи от квартиры, не впускает в нее. Квартира является трехкомнатной, в ней имеется изолированная комната площадью 10,5 кв.м., что соответствует доли истца. С учетом указанных обстоятельств истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м.; определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истца комнату площадью 10,5 кв.м, в пользование ответчика - комнаты площадью 10,6 кв.м и 13,6 кв.м., места общего пользования: кухня, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование; запретить ответчику смену замков, ремонт, улучшения (отделимые и неотделимые) без согласия истца; запретить ответчику совершать действия, препятствующие владению, пользованию и распоряжению истцом квартирой, обеспечить истцу свободный доступ в квартиру; передать истцу ключи от квартиры и подъезда по акту приема-передачи.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1 (по доверенности), который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно указал на то, что ответчику в период рассмотрения спора предлагались различные варианты для его урегулирования мирным путем, однако со стороны ответчика ответных действий не последовало.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, указав, что квартира по адресу: <адрес> состоит из 3-х комнат, истец не является членом его семьи, не имеет никакого отношения к квартире, на регистрационном учете в ней не стоит, о своем намерении проживать в квартире не заявлял, претензий не предъявлял, расходов по оплате обязательных платежей не несет, также он имеет в собственности иное жилое помещение. Кроме того, на долю истца в квартире не может приходиться комната площадью 10,5 кв.м., площадь его доли пропорционально жилой площади квартиры - меньше, доля истца не выделена в натуре, что противоречит положениям жилищного законодательства. При этом подтвердил, что указанную комнату в настоящее время никто не занимает.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что истца в квартире никогда не было, 16 лет его не видела в квартире. Квартира находится в ужасном состоянии, течет канализация, периодически происходят подтопления, постоянно приходится делать в ней ремонт, при проживании она занимает большую комнату, ФИО2 - поменьше, самая маленькая комната площадью 10,5 кв.м. – свободная.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № по адресу: <адрес> была предоставлена фио на основании ордера исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи из 3х человек: фио (муж), ФИО2 (сын), фио (сестра).
ФИО4 на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры № площадью 51,7 кв.м по адресу: <адрес> являются ФИО4 (1/4 доля – с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (3/4 доли – с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по адресу: <адрес> имеет 3 жилых комнаты: площадью 10,5 кв.м., 10,6 кв.м, 13,6 кв.м., также имеется коридор – 8,1 кв.м., туалет – 0,9 кв.м., ванная – 2,2 кв.м., кухня – 5,8 кв.м.
На регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит Бондаренко Д..Г., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией паспорта.
Из объяснений ФИО2, данных УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», следует, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой ФИО3, указанная квартира досталась ему от его матери фио которая проживала в ней с отчимом фио После смерти фио ее долю в квартире разделили между ним и фио После смерти фио его доля перешла к ФИО4, который никогда не проживал в квартире и не имеет к ней отношения.
Согласно объяснениям ФИО5, данных УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», она проживает по адресу: Красноярск, <адрес>, в <адрес> по указанному адресу проживет ФИО2 со своей супругой. ФИО4 ни разу не видела.
Разрешая заявленные требования, установив, что квартира общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, соглашение о порядке пользования жилым помещением в досудебном порядке не достигнуто, в спорной квартире проживает ответчик; ФИО4, являясь собственником ? доли в данном помещении, желает вселиться в него и пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, но ответчик препятствует его вселению, вследствие чего истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о его вселении в спорную квартиру, что приведет к восстановлению его законных прав, а также полагает возможным запретить ответчику совершать действия, препятствующие владению, пользованию и распоряжению истцом квартирой, обеспечить ему свободный доступ в квартиру и передать ему ключи от нее и подъезда по акту приема-передачи.
Исковые требования о наложении запрета ответчику осуществлять смену замков, ремонт, улучшения (отделимые и неотделимые) без согласия истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчиком в настоящее время осуществляются какие-либо аналогичные действия в материалы дела истцом не представлено, более того, требования в данной части представитель истца в судебном заседании не поддержал.
Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, судом указывается на следующее.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая представленные доказательства, учитывая технические характеристики спорного жилого помещения общей площадью 51,7 кв.м., наличие в нем трех жилых комнат площадью 10,5 кв.м., 10,6 кв.м, 13,6 кв.м., с учетом принадлежности истцу ? доли в спорной квартире, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> в пользование ФИО4 передать жилую комнату площадью 10,5 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 - комнаты площадью 10,6 кв.м. и 13,6 кв.м., места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет, ванная), коридор – определить в совместное пользование.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца интереса в пользовании спорной квартирой, в том числе ввиду наличия у него в собственности иного жилого помещения, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к правомочиям собственника жилого помещения относится в том числе право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Вселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в квартиру №№ дома № по <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м.: в пользование ФИО4 передать жилую комнату площадью 10,5 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) передать комнаты площадью 10,6 кв.м. и 13,6 кв.м., места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет, ванная), коридор – определить в совместное пользование.
Запретить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) совершать действия, препятствующие владению, пользованию и распоряжению ФИО4 квартирой № дома № по <адрес>, обеспечить ФИО4 свободный доступ в квартиру и передать ему ключи от квартиры и подъезда по акту приема-передачи.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.