Дело № 12-17/2023

УИД 81RS0001-01-2023-000220-92

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Петрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 31 июля 2023 УУП ПП (дислокация с.Коса) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением УУП ПП (дислокация с.Коса) ФИО2 от 31.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением, ФИО1 подана жалоба.

В жалобе ФИО1 указывает, что по её обращению проверка не проведена, поэтому не установлено виновное лицо. Представитель ПАО «Россети Урал»-«Пермэнерго» подтверждает о дате снятия показаний приборов учета уличного освещения сотрудником Северные электрические сети 29.06.2023, но не указывает ФИО данного лица. Просит отменить определение УУП ПП (дислокация с.Коса) от 31.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо УУП ПП (дислокация с.Коса) ФИО2, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не поступило.

Выслушав позицию ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

За умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 30.06.2023 ФИО1 обратилась в ПП (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочёвский» с заявлением о том, что неизвестное лицо повредило замок от ящика электросчетчика, расположенного на столбе её дома. Просила установить, кто снимал показания в ближайшие дни и причинил ущерб. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 30.06.2023.

При проверке указанных в заявлении сведениях о наличии состава административного правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ, совершенного должностным лицом, снимающим показания с прибора учета в ближайшие дни к 30.06.2023 (как указано в заявлении ФИО1), должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях отобрано объяснение с ФИО1, согласно которым она 30.06.2023 обнаружила, что замок счетчика поврежден и не открывается; 30.06.2023 составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен счетчик, повреждений не имеет, поврежден замок на дверце, не открывается, имеется фотоматериал; с сайта «замки для электрики» распечатан прайс о стоимости аналогичного замка, сумма которого составляет 100 рублей; отобрано объяснение от инженера гр.учета электроэнергии в Пермэнерго ПО СЭС, который пояснил, что в июне 2023 по ул.Первомайская и ул.Колхозная сотрудниками ПО СЭС Косинского участка показания не снимались; отобраны объяснения от электромонтера ПО СЭС ФИО5, из которых следует, что 20.07.2023 по указанию руководства был заменен ящик прибора учета электроэнергии у ФИО6, за счет ПО СЭС, старый ящик передан ей, ключи от нового ящика переданы ФИО1, о чем составлен акт, в котором ФИО1 указала, что претензий не имеет, кто сломал личинку прежнего ящика, ему не известно; направлен запрос и получен ответ с ПАО «Пермэнергосбыт» о том, что в июне 2023 снятие показаний с прибора учета ФИО7 не осуществлялось, потребитель передала показания прибора учета с оплатой 16.06.2023.

По результатам проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (не установлено виновное лицо).

При вынесении оспариваемого определения УУП ПП (дислокация с.Коса) ФИО2 дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя ФИО1, доводы о совершении административного правонарушения проверялись, виновное лицо не установлено. Установлено, что ФИО1, ящик прибора учета электроэнергии заменен за счет ПО «Северные электрические сети».

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого определения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 названного Кодекса, составляет 90 дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению ФИО1, являлись основанием для возбуждения в отношении лица, повредившего замок дверцы прибора учета дела об административном правонарушении, имели место 30 июня 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 31 июля 2023 года УУП ПП (дислокация с.Коса) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья И.В.Петрова