№1-142/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 20 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пугач М.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 29.09.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 27.09.2022 года по 21 час. 53 мин. 28.09.2022 года, более точное время и дата не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и словестного конфликта, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего прямого преступного умысла в период времени с 20 час. 00 мин. 27.09.2022 года по 21 час. 53 мин. 28.09.2022 года, более точное время и дата не установлено, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1, не менее одного удара кулаком правой руки в левую височную область головы.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами и руками в область головы, причинив тем самым последнему помимо физической боли, телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму с вдавленным переломом левой височной кости, ушибом головного мозга, эпидуральной гематомой, кровоподтеками и ссадиной височной области слева. Вдавленный перелом левой височной кости с ушибом головного мозга, эпидуральной гематомой создавали непосредственную угрозу для жизни, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями головы (единый механизм образования) расценивается, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, на вопросы участников процесса пояснил, что в ходе конфликта, потерпевший, лежа на кровати в комнате квартиры нанес ему удар ногой в голову, после чего он упал на пол, а потерпевший набросился на него с кулаками. В ходе драки он нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаком по голове, но не целился и не старался его избить. Во время драки потерпевший провоцировал его, говоря, что, если он встанет, то ему будет намного хуже, чем ему, а также оскорблял и унижал его. Он защищался и хотел успокоить его, чтобы конфликт закончился. При этом бил потерпевшего с силой. Драка длилась не больше 10 минут. Свидетель №2 пытался их разнять с самого начала драки. Драка закончилась, когда потерпевший сам сказал, что хватит. После чего он отошел от потерпевшего и ушел на кухню. При этом потерпевший остался лежать на кровати. Затем он извинился перед потерпевшим, после чего попросил Свидетель №2 вызвать такси и поехал домой. На следующий день он вновь поехал на квартиру к Свидетель №2, чтобы извиниться перед потерпевшим. В квартире они продолжили выпивать. При этом потерпевший жаловался, что у него очень сильно болит голова. Выпив он и потерпевший уснули. Вечером около 17-18 часов его разбудил Свидетель №2, разбудить потерпевшего они не смогли и, подумав, что тот крепко спит, ушли в кухню. Когда они вновь вернулись назад в комнату, чтобы разбудить потерпевшего, то увидели, что у него уже начинаются судороги, идет пена изо рта, после чего вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи он помог спустить потерпевшего до машины и сопроводил его до больницы.

Также подсудимый подтвердил показания, данные им на предварительном следствии 30.09.2022 года, оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым у него есть друзья Потерпевший №1 и Свидетель №2, они работают все вместе. С Потерпевший №1 они знакомы больше года, с Свидетель №2 около года, они все познакомились на работе, после чего начали общаться и дружить. 27.09.2022 года около 5-6 часов они все вместе после работы поехали домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес>. По приходу домой они расположились на кухне за столом и стали распивать спиртное. Далее, в какой-то момент, время было уже после полуночи (точно он сказать не может), когда они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт на почве того, что когда они все вместе втроем работали на предыдущем месте работы, он начальству нажаловался на счет Свидетель №2, и Потерпевший №1 это вспомнил, в связи с чем у них начался словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. А именно Потерпевший №1 первым нанес ему удар рукой в левую височную область, от чего он не устоял на ногах и упал. Потерпевший №1 был сверху него и наносил удары руками в область головы. Сколько наносил ударов – он не помнит. У них с Потерпевший №1 началась обоюдная драка, в ходе которой он перевернул его и оказался сверху. Он начал наносить Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой рукой в область левой височной части головы, после которых он сознание не терял, а пытался вставать. И в этот момент он нанес ему еще не менее 2 ударов правой рукой в область височной части головы, а также пытался нанести удары ногой в область головы, но, скорее всего, он не попадал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На ногах какой-либо обуви у него не было. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 ударялся о стол или углы стен. Драка происходила на кухне и в комнате. Сколько точно наносил ударов – не помнит. Он не помнит, была ли у кого-то из них кровь. В ходе драки они переместились из кухни в комнату, в комнате Потерпевший №1 прилег на кровать, а он наносил ему еще удары правой рукой в область головы. Свидетель №2 в этот момент их разнимал, после чего они с Свидетель №2 ушли на кухню. Потерпевший №1 в это время лег спать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. До того, как он лег спать, он с ними разговаривал, был в сознании. Во сколько он уехал от Свидетель №2 он не помнит, так как был пьян. Свидетель №2 вызвал ему такси, и он уехал домой. 28.09.2022 года в утреннее время около 11 часов, он опять приехал к Свидетель №2, Потерпевший №1 также находился у него дома, и они уже похмелились. Потерпевший №1 был в сознании. Он в этот момент тоже был уже выпивши. По приезду к Свидетель №2 он поговорил с Потерпевший №1, они извинились друг перед другом, помирились и начали выпивать пиво. Потерпевший №1 спустя время сказал, что у него болит голова, и он хочет сильно спать. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, спустя какое-то время он тоже уснул. Уже ближе к вечеру Свидетель №2 его разбудил, и они стали опять выпивать спиртное на кухне и в процессе распития переместились в комнату, где спал Потерпевший №1. В какой-то момент они заметили, что Потерпевший №1 весь в поту, а также у него как будто были судороги, и была пена изо рта. Они, испугавшись, вызвали бригаду СМП, которая доставила Потерпевший №1 в больницу СМП. Он вместе с врачами на машине поехал в больницу с Потерпевший №1. Хочет пояснить, что 28.09.2022 года у него с Потерпевший №1 уже никаких конфликтов не было, они не дрались и не ругались (т.1 л.д.173-179).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонной информацией от 29.09.2022 года, поступившая в ОМВД России по Калининскому району Тверской области, а том, что в приемное отделение 4 городской больницы в 22.57 доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, диагноз: ЗЧМТ, вдавленный перелом левой теменной области, анезанория слева, госпитализирован, реанимация, обстоятельства – со слов друзей с 12.20 отсутствует сознание по месту жительства (т.1 л.д.44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе следственного действия осмотрена <адрес>, изъяты смывы с двери в туалет и с пола около кровати со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.87-100);

- ответом на запрос из ГБУЗ ТО «КБСМП» от 30.09.2022 года, согласно которому Потерпевший №1 находится в ГБУЗ КБСМП ОАиР с 29.09.2022 года по настоящее время с диагнозом: ЗЧМТ, острая эпидуральная гематома слева, вдавленный перелом височной кости слева. Осложнения: Отек головного мозга. Дислокация. ПИВЛ от 28.09.2022 года. Сопутствующие: ушибы мягких тканей головы и туловища. Операция: резекционная трепанация черепа слева, удаление вдавленных отломков, удаление острой эпидуральной гематомы от 29.09.2022 года. Состояние крайне тяжелое (т.1 л.д.52);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 16.11.2022 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые ФИО2 и Свидетель №2, с которыми познакомился на работе в <данные изъяты>. С ними знаком около полутора лет. Они общались и помимо работы, встречались прогуляться, выпить алкогольную продукцию. 27.09.2022 года они встретились с ФИО2 и Свидетель №2. В связи с произошедшими событиями он не помнит тот день. Он не помнит, кто его бил, что происходило, куда они ходили. Раньше на работе у него с ФИО2 Свидетель №2 были конфликты, но исключительно по работе. С Свидетель №2 у него конфликтов не было (т.1 л.д.125-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 29.09.2022 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> (съемная квартира). У него есть друг ФИО2, с которым они работают вместе, также он работает совместно с Потерпевший №1. С данными людьми он знаком более одного года. 27.09.2022 года они встретились с Потерпевший №1 и Артемом, с которыми сначала погуляли, после чего проследовали к нему на съемную квартиру. В квартире они употребляли алкоголь. В квартире находились только они втроем, больше никого не было. Они сидели, распивали алкоголь. Примерно в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин. 28.09.2022 года между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого завязалась драка. Конфликт завязался из-за недопониманий, связанных ранее с работой. Из-за чего конкретно возник конфликт он не понял. Первым начал драку Потерпевший №1, который нанес Артему один удар с ноги в область головы, после чего Потерпевший №1 нанес еще несколько ударов. После чего Артем в ответ тоже начала наносить удары Потерпевший №1 руками в область головы, после чего у них началась борьба на полу. Когда они падали, ни Потерпевший №1 ни Артем ничем и ни обо что не ударялись. Во время борьбы Артем перевернул Потерпевший №1 и нанес удар кулаком в область головы. Он пытался разнять драку, но это было безрезультативно. Спустя примерно минут 10 драка закончилась. Потерпевший №1 пошел спать. После того, как Потерпевший №1 лег в кровать, Артем начал сверху Потерпевший №1 бить ногами в область головы. В это время Потерпевший №1 был в сознании и даже разговаривал с ними. Он увидел, что Артем наносит удары Потерпевший №1 ногами по голове, он сразу же выгнал Артема из квартиры, проводил на такси и отправил домой. После этого он вернулся домой, Потерпевший №1 уже спал, и он тоже лег спать. Примерно в 10 час. 00 мин. 28.09.2022 года они с Потерпевший №1 проснулись. Потерпевший №1 был в сознании, они разговаривали, он жаловался только на то, что у него болит голова и он хочет спать, попросил сходить в магазин и купить пиво. В районе обеда к нему приехал Артем. Артем также разговаривал с Потерпевший №1, после этого они снова стали выпивать. Артем с Потерпевший №1 поговорили, Артем извинился перед Потерпевший №1, пожали друг другу руки, и конфликт был исчерпан. Они сидели, выпивали в комнате, после чего Потерпевший №1 сказал, что хочет поспать и примерно в 16 часов прилег поспать. Около 21 час. 50 мин. он заметил, что Потерпевший №1 стало плохо, а именно у него начались судороги и пошла пена изо рта. В квартире находились только он, Потерпевший №1 и Артем. Он сразу же вызвал скорую помощь, медики оказали Потерпевший №1 первую помощь и после госпитализировали его. В этот день конфликтов между Артемом и Потерпевший №1 не было (т.1 л.д.149-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 30.09.2022 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является лечащим врачом Потерпевший №1 В ночь с 28.09.2022 года на 29.09.2022 года Потерпевший №1 проводили операцию по резекционной трепанации черепа слева, удаление вдавленных отломков, удаление острой эпидуральной гематомы. С 29.09.2022 года в сознание не приходил. Диагноз: ЗЧМТ, острая эпидуральная гематома слева, вдавленный перелом височной кости слева, также имеются осложнения в виде отека головного мозга, дислокация, ПИВЛ от 28.09.2022 года, сопутствующие ушибы мягких тканей головы и туловища. Состояние крайне тяжелое (т.1 л.д.146-148);

- заключением эксперта №14 от 18.01.2023 года, согласно выводам которого: на ватной палочке со смывом с пола и ватной палочке со смывом с внутренней поверхности двери обнаружена кровь человека, при неоднократном определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные A? группе с сопутствующим антигеном Н (т.1 л.д.106-109);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе следственного действия осмотрен сверток к заключению эксперта №14 и находящиеся в нем ватные палочки со смывами вещества бурого цвета (т.1 л.д.110-112);

- заключением эксперта №379 от 16.03.2023 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом левой височной кости, ушибом головного мозга, эпидуральной гематомой, кровоподтеками и ссадиной височной области слева;

- кровоподтеки (желтоватого цвета) грудной клетки слева, левого плеча.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов).

Судя по морфологическому описанию в представленной истории болезни, можно говорить, что травма головы у Потерпевший №1 была получена незадолго до госпитализации в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери (около 1-2 суток). Кровоподтеки грудной клетки слева, левого плеча образовались не менее чем за 3-6 суток до госпитализации.

Вдавленный перелом левой височной кости с ушибом головного мозга, эпидуральной гематомой создавали непосредственно угрозу для жизни, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями головы (единый механизм образования) расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Имеющиеся в распоряжении эксперта материалы не содержат исчерпывающие сведения об обстоятельствах причинения повреждений в условиях «падения с высоты собственного роста», характеристиках поверхности соударения. В этой связи оценка соответствия обстоятельств предполагаемого «падения» объективным судебно-медицинским данным не представляется возможной.

Возможность получения повреждений головы Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 в представленных протоколах допросов (от неоднократных ударов руками и ногами по голове) – не исключается. Установленные кровоподтеки грудной клетки слева и левого плеча, судя по их характеру, образовались ранее рассматриваемых событий.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих определить положение (позу) пострадавшего в момент получения телесных повреждений не имеется. Это положение могло быть любым, при котором места приложения силы (левая височная область, грудная клетка слева, левое лечо) были доступны для воздействий (т.1 л.д.60-64);

- заключением эксперта №238/379 от 29.05.2023 года, согласно выводам которого на голове Потерпевший №1 отмечено одно место приложения силы, причинившей закрытую черепно-мозговую травму – левая височная область.

Черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 возникла от одного (или более) удара в левую височную область головы (т.1 л.д.72-75);

- протоколом осмотра документов от 25.05.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе следственного действия осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №1092 от 28.09.2022 года (т.1 л.д.79-81);

- картой вызова скорой медицинской помощи №1092 от 28.09.2022 года, согласно которой время приема вызова: 21 час. 53 мин., время прибытия на вызов: 22 час. 05 мин., время начала медицинской эвакуации: 22 час. 46 мин., время прибытия в медицинскую организацию: 22 час. 56 мин. Адрес вызова: <адрес>. Сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: кома неясного генеза, токсическое действие неизвестного вещества? ОНМК? ЗЧМТ? Судороги. При пальпации кости черепа целые, имеется повреждение левой височной области (т.1 л.д.83).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №2 – очевидца событий, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в частности телефонной информацией в ОМВД России по Калининскому району, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также не отрицаются подсудимым.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого в части места нанесения ударов потерпевшему и мотивов нанесения, приведенных им в судебном заседании (о том, что он хотел успокоить потерпевшего и защищался), поскольку они противоречивы, опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. В частности как утверждал сам ФИО2 в ходе допроса 30.09.2022 года между ним и Потерпевший №1 в ходе конфликта началась обоюдная драка. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2 – очевидца происходивших событий, утверждавшего, что между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого завязалась драка, которая длилась примерно минут 10, после чего потерпевший пошел спать, однако после того, как Потерпевший №1 лег в кровать, ФИО2 начал сверху бить Потерпевший №1 ногами в область головы. Свидетель №2 также утверждал, что пытался разнять драку, что не отрицается подсудимым. Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №2 свидетельствуют о том, что удары потерпевшему ФИО2 наносились целенаправленно в ходе обоюдной драки, а не с целью защитить себя.

Оценивая показания ФИО2 и Свидетель №2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 мог избежать продолжения конфликта, какой-либо реальной опасности жизни и здоровья ФИО2 не имелось, в связи с чем оснований полагать, что вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО2 в рамках необходимой обороны, либо с превышением ее пределов не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 20 час. 00 мин. 27.09.2022 года по 21 час. 53 мин. 28.09.2022 года ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных, в ходе словесного конфликта нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком в левую височную область головы и не менее двух ударов ногами и руками в область головы, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который нанес удары кулаком руки и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего, сила, с которой они были нанесены.

Характер и расположение телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлены заключением эксперта №379 от 16.03.2023 года, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. Исследование производилось врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории со стажем работы свыше 18 лет. Выводы эксперта основаны на представленных ему медицинских документах, материалах уголовного дела, мотивированы, согласуются с установленными обстоятельствами по делу, сторонами не оспариваются.

Между нанесенными ФИО2 ударами по голове (в височную область слева) и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем из объема обвинения подлежит исключению указание на нанесение ФИО2 не менее двух ударов ногами и руками в область грудной клетки и левого плеча, а также на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков (желтоватого цвета) грудной клетки слева, левого плеча, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку факт нанесения ударов руками и ногами потерпевшему ФИО2 не установлен материалами дела.

Так свидетель Свидетель №2 указывал лишь на нанесение ФИО2 ударов только в голову потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №379 от 16.03.2023 года кровоподтеки грудной клетки слева, левого плеча образовались не менее чем за 3-6 суток до госпитализации Потерпевший №1, судя по их характеру, образовались ранее рассматриваемых событий.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения при производстве по делу в ходе судебного заседания не выявлено. В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО2 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (заключение эксперта №528 от 07.03.2023 года (т.2 л.д.32-33).

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против личности, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта первым нанес удар ФИО2, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, следовательно, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Принимает во внимание суд также и то, что до возбуждения уголовного дела подсудимым даны объяснения, в которых он изложил обстоятельства совершенного им деяния, что в совокупности с последующим поведением по делу, сообщения им обстоятельств нанесения ударов потерпевшему, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого <данные изъяты>, поскольку данный факт опровергается копиями представленного суду свидетельства о рождении. Установления отцовства не относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела.

Суд также не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, поскольку потерпевший в телефонограммах суду об этом не сообщал, стороной защиты документального подтверждения данного факта суду также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет <данные изъяты>, характеризуется положительно, не судим, впервые привлекается к ответственности, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе, что преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, не усматривает суд также и исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 29.09.2022 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина