Решение по делу № 2-164/2023 от 06.03.2023

Дело № 2- 164/2023

УИД 50RS0021-01-2022-001965-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания №Б/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б.

В сентябре 2021г. истцу стало известно о предполагаемом проведении внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>Б по <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 23 час. ДД.ММ.ГГГГг., о чем сообщалось в уведомлении о проведении данного собрания, размещенном на входной двери подъезда дома. В уведомлении указано, что внеочередное собрание проводится по инициативе ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками на доске объявлений был размещен протокол №Б/ 2021 от <адрес>. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес>, проведенного в форме ечно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец оспаривает решения данного собрания по мотивам нарушения порядка собрания посредством очно-заочного голосования; указывает, что в протоколе собрания отсутствует информация об участниках очной части собрания, отсутствуют листы регистрации, не отражено количество человек, присутствовавших на очной части собрания путем совместного присутствия, не возможно определить наличие или отсутствие кворума; счетной комиссией был нарушен порядок подсчета голосов собственников помещений при голосования; собственники помещений фактически условий договора с управляющей компанией ООО «Вертикаль» не обсуждали, так как этом вопрос не был включен в повестку собрания; указывает отсутствия кворума для принятия решений по повестке дня.

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом собрания №Б/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме состоялось внеочередное общее очно-заочное собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом №Б/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии с установленными нормами требуется раскрытие содержания повестки собрания по каждому из вопросов, включенных в протокол №Б/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, и раскрытие принятых решений по каждому из вопросов; недопустимо объединять все вопросы в одной формулировке и переносить (включать) в повестку дня повторного общего собрания собственников, что отражено в п.3 повестки дня протокола голосования №Б/2022 от ДД.ММ.ГГГГг. Не допускается принятие обобщенного решения. При подсчете кворума в подсчет неправомерно были включены решения собственников ФИО4, ФИО6 ФИО10, а также собственников квартир №,13. Истец указывает на отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня.

В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство настоящее гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений, и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений, с присвоением общего номера дела 2-4507/2022.

Истец ФИО2 в судебном заедании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась;

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представители ответчиков по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Представитель ФИО7 дополнительно заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. В материалы дела не представлено доказательств уведомления собственников помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, о намерении обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо ООО УК «Вертикаль», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не явился.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах, суд приходит к следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (абзац 3 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодатель определил порядок подтверждения решения предыдущего собрания новым собранием, которое может быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №Б/2021 инициатором собрания являлись ФИО3, собственник <адрес>, расположенной в указанном доме, и ФИО4, собственник <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №Б/2021 внеочередного общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 1577,50 кв. метров; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 1289,78, что составило 81,76 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По итогам проведенного собрания приняты решения по следующим вопросам, поставленным на повестку дня.

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Наделение председателя и секретаря собрания полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

3. Избрание членов Совета многоквартирного дома.

4. Избрание председателя Совета дома.

5. Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ.

6. Выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом - UUU «Управляющая компания Вертикаль» (ООО «УК Вертикаль», ИНН №).

7. Утверждение проекта договора управления с ООО «УК Вертикаль».

8. Утверждение размера платы за содержание общего имущества - 24,11 руб./м. кв., согласно перечню услуг управляющей организации на содержание общего имущества (Приложение № к договору управления).

9. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

10. Дата заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг и оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - «ДД.ММ.ГГГГ.

11. Прекращение полномочий ИП ФИО9 по представлению интересов собственников многоквартирного дома в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> (ФКР МО) и переход на прямую оплату взносов в ФКР МО.

12. Выбор лица, ответственного за печать квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт.

13. Запретить ООО «УК верт;Икаль» заключать договор с МосОблЕИРЦ на осуществление расчетов с жителями.

14. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и о принятых общим собранием решениях.

15. Утверждение места хранения протокола общего собрания.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №Б/2022 инициаторами собрания являлись ФИО3, собственник <адрес>, расположенной в указанном доме, и ФИО4, собственник <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №Б/2022 внеочередного общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 1599,20,50 кв. метров; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 1110,98 что составило 69,47 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По итогам проведенного собрания приняты решения по следующим вопросам, поставленным на повестку дня.

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

3. Подтверждение решений, принятых ранее на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М.О., <адрес>-Б, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №Б/2021 от «ДД.ММ.ГГГГ.).

4. Утверждение места хранения копий протокола и иных документов общего собрания.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного <адрес>Б, по <адрес> (том 2, л.д. 91-114), общая площадь данного дома составляет 2138,0 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

<адрес> вышеуказанного многоквартирного дома составляет 2138 кв. м, то 50% составляет 1069 кв. метров +1 кв. м; при пересчете голосов по итогам голосования проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании участвовало 1110,98 кв. м, что составляет 51,96 % %, из расчета (1110,98/2138 х100 %).

Доводы истца о том, что решения собственников ФИО4, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из подсчета голосов, поскольку право собственности указанных лиц на долевую собственность машиноместо не зарегистрировано, суд отклоняет, поскольку отсутствие сведения о собственниках, не свидетельствует об отсутствии у голосовавших права собственности; решением суда Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 и ФИО6 признано право общей долевой собственности на встроенно-пристроенный гараж, общей площадью 238,9 к. метров, расположенный по адресу: <адрес>Б, по 2/6 и 1/6 доли за каждой, соответственно.

Доводы об исключении из подсчета голосов решения (бюллетеня) собственника 2/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, 9 – ФИО10, суд также находит настоятельными, поскольку ФИО10, фактически приняла наследство после смерти своего супруга, в соответствии со ст. 1110, п. 1 ст. 1142, п. 2, ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждения, что собственник жилых помещений №, 9 не участвовала в собрании, со ссылкой на то, что проживает в другом городе, что подписи в решениях исполнены не собственниками жилого помещения, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждаются. Доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено согласно ст. 12, 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что всего на общем собрании, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присутствовало и голосовало 1110,98 голоса. Соответственно с учетом площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> кв. м, что соответствует 51,96% от общей площади многоквартирного жилого дома, соответственно, общее собрание собственников имело кворум и являлось правомочным.

Доводы истца о том, что очная часть общего собрания не проводилась, что является существенным нарушением процедуры проведения собрания, судом признаны несостоятельны. Проведение голосования в форме очно-заочного голосования прямо предусмотрено положениями ст. 47 ЖК РФ.

Истцом в суд не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик допустил существенные нарушения при проведении собрания.

С учетом установленных, обстоятельств, поскольку решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом собрания №Б/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено решением последующего собрания проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №Б/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Оснований для признания недействительными решений общего собрания внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом собрания №Б/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имеется, поскольку при проведении общего собрания не было допущено каких-либо нарушений, которые могут повлечь за собой недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе все решения были приняты при наличии необходимого кворума (часть 1 статьи 46 ЖК РФ); при проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ порядка уведомления в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставления им иной информации, имеющей отношение к делу, не являются основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора об оспаривании решений собраний федеральным законом не предусмотрен. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, проведённых в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами №Б/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №Б/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>