УИД 16RS0...-14

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..., ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Агава», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Юникорн» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агава»(далее ООО «Агава»), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Юникорн»(далее ООО «НП «Юникорн») о взыскании ущерба, причиненного имуществу, стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... в принадлежащей истцам по праву долевой собственности квартире, расположенной по адресу: РТ, ..., произошел прорыв в системе ГВС, а именно, лопнула крышка фильтра очистки горячей воды, в результате затопило 3 квартиры. Данный факт подтверждается актом от ... и от ..., составленного комиссией из представителей от ООО «Радужный -1». Вышеуказанный фильтр -Колба для горячей воды 30*12,5 см 8 бар 1/2 FH2Phot1/2 был приобретен .... В магазине ООО «Агава» по цене 1264 рублей 80 копеек, что подтверждается товарным чеком ... от .... Производителем данного товара является ООО «НП «Юникорн». Приобретенный товар оказался с конструктивными производственными недостатками. Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному Городским бюро судебных экспертиз (ИП ФИО4), причиной образования трещины на крышке и последующей течи воды является нарушение технологии производства изделий из пластической массы, а также конструкторская недоработка. За составление данного заключения оплачено 3000 рублей по договору .... Вследствие вышеуказанных недостатков истцам был причинен вред в виде повреждения имущества на сумму 302800 рублей, что подтверждается экспертным заключением ... от ..., выполненным ООО «Закамская независимая оценка». За определение рыночной стоимости причиненного от залива ущерба мне пришлось заплатить 7000 рублей. ... направлена ответчику ООО «Агава» претензия о возмещении причиненного ущерба. ООО «Агава» был запрошен товар для проведения экспертизы. ... колба была передана согласно акта приема-передачи товара, купленного по договору розничной купли-продажи от .... Далее колба была отправлена ими производителю для проведения товарной экспертизы. При отправке Колба не открывалась, а после возврата ... по акту приема-передачи колба была вскрыта. В ответ на претензию ООО «Агава» прислало ответ от ... в электронном виде, в котором была ссылка на проведенную экспертизу и отказ в удовлетворении наших требований. Заключение строительно-технической экспертизы от ... было прислано ... после многочисленных просьб. С выводами экспертизы о том, что причиной механического разрушения основания (крышки) магистрального фильтра очистки воды марки FH2P НОТ производства ООО «НПП «Юникорн» является -«совокупность факторов: неправильный монтаж фильтра на кронштейны гидравлический удар, резкое повышение или понижение давления движущейся жидкости при внезапном уменьшении или увеличении скорости потока, приложение повышенной динамической нагрузки и крутящего момента при закручивании колбы, что в результате привело к возникновению сверхнормативных динамических нагрузок и напряжений в материале и в последствии привело к хрупкому разрушению основания (крышки)магистрального фильтра», не согласны, так как ни одна из причин не имела места быть: монтаж был осуществлен правильно на кронштейн, который шел в комплекте и никакого отношения к месту и характеру образования трещины не имеет, в квартире имеется регулятор давления(что исключает гидравлический удар). Истцы просят взыскать с ответчиков как лиц, причинивших вред, сумму в размере 302800 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 10000 рублей, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1200 рублей на момент подачи заявления, стоимость некачественного товара в размере 1264 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах истца ФИО2, в судебном заседании поддерживает иск.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агава» ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «НП «Юникорн» ФИО7 в судебном заседании не соглашается с иском.

Третьи лица ООО «Радужный 1», ООО «МастерПроф». ООО УК «Строим будущее» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что ... в принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: РТ, ..., произошел прорыв в системе ГВС, а именно, лопнула крышка фильтра очистки горячей воды.

Данный факт подтверждается актом от ... и от ..., составленного комиссией из представителей от ООО «Радужный -1».

Вышеуказанный фильтр - колба для горячей воды 30*12,5 см 8 бар 1/2 FH2Phot1/2 приобретен ... в магазине ООО «Агава» по цене 1264 рублей 80 копеек, что подтверждается товарным чеком ... от .... Производителем данного товара является ООО «НП «Юникорн».

Истец ссылается на наличие в приобретенном товаре конструктивных производственных недостатков.

Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному по заказу истца ИП ФИО4, причиной образования трещины на крышке и последующей течи воды является нарушение технологии производства изделий из пластической массы, а также конструкторская недоработка.

Для проверки доводов стороны истца в ходе производства по делу проведённая судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью Исследовательскому центру «ГОСТ»(далее ООО ИЦ «ГОСТ»). Согласно заключению ООО ИЦ «ГОСТ» ... от ... экспертами проведен наружный и внутренний осмотр магистрального фильтра горячей воды, установленного на дату ... в квартире, производственный брак не представляется возможным определить, конструкторская особенность - выпускной клапан не осмотрен, это невозможно, так как он находится в оголовке фильтра, который не разборный, а запрессован внутри. Опытный эксперимент невозможен. Механические повреждения - отсутствуют. Правила установки - схема установки согласно инструкции. Выявление перетяжки при закручивании к моменту установки колбы и крышки невозможна. Образованная на магистральном фильтре очистки воды(колба для горячей воды 30*12,5см 8 бар FH2Phot1/2) продольная трещина возникла из внутренней стороны крышки на наружную часть, вытолкав материал корпуса на внешнюю сторону. ФИО8 имеет полукруглую форму, с частичным и полным отслоением стикапластика(материала, применённого при изготовлении). Причиной образования трещины является давление воды в фильтре, который привел к образованию шины(разрыва). Определение однозначной причины возникновение дефектов не представляется возможным, причиной образованием дефектов могут являться нарушение при производстве(заливки формы) крышки колбы, а также ряд других обстоятельств, при нарушениях которых проявляются идентичные дефекты. Конструкторская недоработка, а именно просчет в изготовлении крышки магистрального фильтра очистки воды(Колба для горячей воды 30*12,5 см 8 бар 1/2 FH2Phot1/2) в виде экономии количества пластической массы, приводящей к ньшению толщины боковых сторон крышки, не выявлено. Дефекты магистрального фильтра очистки воды(Колба для горячей воды 30*12,5 см 8 бар 1/2 FH2Phot1/2) могли появиться от гидравлического удара, при временном формировании нескольких факторов: 1) высокое давление потока воды. Измерение значения давления, подаваемого в систему водоснабжения, не входит в компетенцию судебного эксперта. Не представляется возможным создать такие же условия, как при гидравлическом ударе. Опытный эксперимент невозможен. 2) Неработоспособность редуктора давления на момент возникновение высокого давления потока жидкости, то есть на момент образования дефекта. Для поверки на работоспособность редуктора давления требуется дополнительная товароведческая экспертиза. 3. Гидравлический удар может произойти от проведения ремонтных работ на стояке ГВС, когда в системе водоснабжения образуется воздушная пробка. На момент возникновения дефекта работы на стояке не зафиксированы. Определение количества дефектов на колбе до и после проведения экспертизы ООО «Юникорн», а также определить проведение вскрытия в соответствии с инструкциями, не представляется возможным.

Из заключения ООО ИЦ «ГОСТ» №2-3465/2022 от 16.05.2022 следовало, что для ответа на вопросы требуется дополнительная товароведческая экспертиза. В целях правильного и объективного разрешения данного дела по существу была назначена дополнительная экспертиза по определению наличия недостатков в приобретенном товаре, порученная Национальному институту качества.

Согласно заключения Национального института качества ...\С от ... причиной разрушения магистрального фильтра очистки воды(Колба для горячей воды 30*12,5 см 8 бар 1/2 "FH2P hot 1/2), установленного на дату ... в квартире по адресу: РТ, ..., явился быстрый износ крышки вследствие ненормативного положения картриджа, приведшего к критическому уменьшению толщины материала. Дефекты производственного характера, в том числе нарушения производственного цикла литья при изготовлении магистрального фильтра для очистки горячей воды FH2P НОТ 1/2 производства ООО «НПП «Юникорн», отсутствуют. Причиной деформации перегородки, расположенной на внутренней части крышки фильтра FH2P НОТ, обеспечивающей разделение корпуса фильтра на резервуар до и после очистки фильтруемой жидкости за счет механического врезания острой кромки перегородки в тело фильтрующего элемента, является неправильная установка фильтрующего элемента(картриджа). Причиной образования трещины на крышке Корпуса фильтра магистрального Unicom FH2 Hot 1/2 для горячей воды явился быстрый износ крышки вследствие ненормативного положения картриджа, приведший к критическому уменьшению толщины материала. Нарушения технологии производства изделий из пластической массы отсутствуют. Конструкторская недоработка, а именно просчёт в изготовлении крышки в виде экономии количества пластической массы, приводящей к уменьшению толщины сторон крышки, отсутствует. Разрушение материала крышки под воздействием горячей воды и содержащихся в ней молекул кислорода, появляющихся при нагревании воды, не установлено. Данный материал применим для изготовления изделий такого рода. Излом фильтра вследствие гидравлического удара проведённым исследованием не подтверждается. Воздушный клапан в верхней крышке фильтра, служащий для выпуска воздуха из внутреннего объема колбы, на исследуемом фильтре отсутствует. Какие-либо признаки приложения избыточного усилия в процессе разборки корпуса фильтра, способного привести к образованию дополнительных повреждений и трещин по сравнению с состоянием при поступлении к ним в первоначальном виде до вскрытия, отсутствуют.

Экспертные заключения ООО ИЦ «ГОСТ» ... от ..., Национального института качества .../С от ... составлены специалистами, имеющими специальное образование и необходимый стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцами в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение N70/05-21 ИП ФИО4 от ..., выполненное по заказу ФИО2, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, не содержит ответов в полном объеме на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

Истцы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации не доказали наличие в магистральном фильтре очистки воды(Колба для горячей воды 30*12,5 см 8 бар 1/2 FH2Phot1/2) недостатков, носящих производственный характер, которые привели, по мнению истцов, к причинению ущерба имуществу истцов, и наличие в данном товаре недостатков, за которые отвечают ответчики, что также не подтверждено заключениями судебных экспертиз и исследованными судом материалами гражданского дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в размере 302800 рублей, стоимости некачественного товара в размере 1264 рублей и производных требований о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1200 рублей на момент подачи заявления, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, поскольку не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, наличие в магистральном фильтре очистки воды(Колба для горячей воды 30*12,5 см 8 бар 1/2 FH2Phot1/2) каких-либо недостатков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 Ларисы Вильзуровны(паспорт ...), Валиева Айрата Марсовича(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Агава»(ИНН ...), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Юникорн»(ИНН ...) о взыскании вреда, причиненного имуществу, в размере 302800 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1200 рублей, стоимости некачественного товара в размере 1264 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайнутдинова Е.М.

... ...

Решение18.12.2022