ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя заявителя по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ...... ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-6380/2021 по иску АО ... к ...... ... о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-6380/2021 по иску АО ... к ...... ... о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме, полагала, что решение суда от 15.11.2021 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 9 настоящего Постановления вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что решением суда от 15 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования АО ... к ...... ... о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда от 15.11.2021 г. вступило в законную силу.
Суд принимает во внимание, что перечень оснований, по которым решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрен ст. 392 ГПК РФ и является исчерпывающим.
Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также доводы, изложенные в ходе судебного заседания представителем заявителя, не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.11.2021 г., так как не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент принятия данного решения и могли повлиять на решение суда от 15.11.2021 года, но, не были известны заявителю.
Приведенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании положений закона, регулирующих основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, указанные в заявлении, не могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену решения, и которые не были и не могли быть известны заявителю, оснований для применения иных положений ст. 392 ГПК РФ при рассмотрении заявления суд не находит.
В целом, заявление ......фио... сводится к несогласию с оценкой доказательств, данных судом при рассмотрении данного гражданского дела по существу.
При этом суд отмечает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов заявителя, законных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.11.2021 г., с учетом представленных заявителем документов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.392, 394, 396, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ...... ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-6380/2021 по иску АО ... к ...... ... о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер