Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

Дело № 2-2013/2025

59RS0027-01-2025-003765-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 09 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просит обратить взыскание на 11/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для размещения производственной базы; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2263 кв.м., расположенный по адресу: место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства; на 11/64 доли в праве собственности на здание, общей площадью 126 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое; на 11/64 доли в праве собственности на здание, общей площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое; на 11/64 доли в праве собственности на здание, общей площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обосновывает тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 034438421 от 17.06.2022, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-19674/2017, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, солидарно в размере: 11217089,43 руб., в отношении должника ФИО2 До настоящего времени должником обязательство не исполнено. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности недвижимого имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д.68).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО4 (л.д.87-88).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Т-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 28.08.2025 с требованиями судебного пристава согласилась.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное 23.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 034438421, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-19674/2017 о солидарном взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере 11217089,43 руб. (по состоянию на 09.09.2025 остаток задолженности составляет 11217089,43 (л.д.6-12,16,17,134).

В ходе исполнительских действий было установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит:

11/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для размещения производственной базы;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2263 кв.м., расположенного по адресу: место нахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства;

11/64 доли в праве собственности на здание, общей площадью 126 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое;

11/64 доли в праве собственности на здание, общей площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое;

11/64 доли в праве собственности на здание, общей площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое (л.д.13-15,28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 16.09.2022 на указанное имущество был наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.11-12).

По информации МО МВД России «Кунгурский» за ФИО2 зарегистрированы: транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2015 год выпуска, государственный номер №, VIN №, имеется одиннадцать ограничений на регистрационные действия; транспортное средство ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, имеется двенадцать ограничений на регистрационные действия (л.д.70).

Согласно справке инспектора отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП по Пермскому краю в отношении указанных транспортных средств проведена проверка передвижения по территории г. Перми и Пермского края, с 01.01.2025 по 10.09.2025 по территории г. Перми и Пермского края не зафиксировано (л.д.96).

Пояснениями представителя взыскателя было установлено, что в отношении транспортных средств судебным приставом принято решение о нецелесообразности розыска, поскольку транспортные средства не передвигаются, действующих страховых полисов не имеют, заработной платы у ответчика не имеется, иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, у ответчика нет (л.д.79-80).

Указанные обстоятельства подтверждаются поступившими на запросы судебного пристава ответами (л.д.100-109,136-158).

Тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы (л.д.72,92).

На 09.09.2025 сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляла 11217089,43 руб. (л.д.97). Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из недоказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащее ему на праве собственности спорное имущество.

Объем неисполненных должником обязательств по акту органа, осуществляющего контрольные функции, в соотношение со стоимостью принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества, при невозможности применения иных мер принудительного исполнения, отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и требуемой меры принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме за счёт должника, данных о наличии иных соразмерных доходов ответчик не представил.

Обращение взыскания на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>) объекты недвижимого имущества:

11/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для размещения производственной базы;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2263 кв.м., расположенный по адресу: место нахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства;

11/64 доли в праве собственности на здание, общей площадью 126 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое;

11/64 доли в праве собственности на здание, общей площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое;

11/64 доли в праве собственности на здание, общей площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.А.Зыкова