№2-3142/2023

10RS0011-01-2022-011824-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который отменен. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 10.07.2022 образовалась просроченная задолженность: 102925 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 9809 руб. 77 коп. – просроченные проценты, Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 112735 руб. 44 коп.задолженности по кредитной карте № № и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3454 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № №, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В материалы дела представлено заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, в материалы дела представлена информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 10.07.2022 образовалась просроченная задолженность: 102925 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 9809 руб. 77 коп. – просроченные проценты, в материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 112735 руб. 44 коп.задолженности по кредитной карте № № и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3454 руб. 71 коп.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом, при таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2022 в размере 112735 руб. 44 коп., из которых 102925 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 9808 руб.77 коп. – просроченные проценты.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращение банка за выдачей судебного приказа последовало 21.01.2022.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № № за период 13.04.2020 по 10.01.2022 в размере 114128,59 руб., в том числе: просроченные проценты - 9809,77 руб., просроченный основной долг – 102925,67 руб., неустойка – 1393,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.06.2022 судебный приказ № отменен.

Таким образом, судебный приказ действовал 4 мес. 24 дня.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд прошел 1 мес. 18 дней (то есть менее 6 месяцев).

Следовательно, срок исковой давности необходимо считать от даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – 4 мес. 24 дня = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Истцом же заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3454 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитной карте № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2022 в размере 112735 руб. 44 коп., из которых 102925 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 9808 руб. 77 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3454 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.