Дело № 2а-651/2022

64RS0036-01-2022-000796-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО8, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО11 судебных приставов ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Татищевском ФИО3 находился исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района , о взыскании с должника ФИО1 ФИО9 задолженности по договору займа в размере 157801 руб. 12 коп. Однако до настоящего времени обращение взыскания на пенсию к должнику не применены.

На основании вышеизложенного просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 ФИО12 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Татищевское РОСП по Саратовской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, при этом направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Административный ответчик УФССП по Саратовской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО13 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что на исполнении в Татищевском РОСП Саратовской области находился исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № , о взыскании с должника ФИО1 ФИО14 задолженности по договору займа в размере 157801 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу не представлены, судебный пристав применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения. Также судебным приставом-исполнителем дважды направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако дважды было отказано в удержании в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по обращению взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО15, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий Д.Я. Яворек