РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего – судьи Бородиной С.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Чудиной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-3162/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-002562-84) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Сособственником указанной квартиры является мать истца – ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, в связи с тем, что на тот момент истец и ответчик фактически находились в брачных отношениях.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, собрав все свои вещи, выехал из занимаемого жилого помещения в другое место жительства. С того времени он в спорной квартире не появлялся, попыток вселиться не предпринимал. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно. На телефонные звонки ответчик не отвечает, коммунальные услуги не оплачивает, намерений вселиться в жилое помещение не проявляет. В добровольном порядке ответчик выписываться из занимаемого жилого помещения не желает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Изучив исковое заявление, выслушав мнение истца ФИО1, показания свидетеля ФИО8 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Сособственником указанной квартиры является мать истца – ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 зарегистрировала ответчика ФИО2 в спорной квартире по адресу: <адрес> в связи с тем, что на тот момент они находились в фактических брачных отношениях.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 добровольно выехал из занимаемого жилого помещения в другое место жительства, собрав все свои личные вещи. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.
Сособственником, либо нанимателем спорного жилого помещения ответчик не является. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о регистрации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями чеков по операциям об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО10 предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются с пояснениями истца и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчик ФИО2 суду не представил.
Учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещение, его личных вещей в спорной квартире не имеется, членом семьи собственника жилого помещения он не является, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, доказательств обратного не представлено, суд полагает, что регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника квартиры, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.
Решение о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Бородина