Решение по делу № 2-2768/2023 от 25.12.2023 - об установлении границ земельного участка, признании частично недействительными результатов межевания земельных участков и постановлений, внесении изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка.

Дело № 2-2768/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003290-48

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Леонтьевой М.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении границ земельного участка, признании частично недействительными результатов межевания земельных участков и постановлений, внесении изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и, с учетом увеличения требований (л.д. 126-128 т. 1), просит:

- признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в части границы и площади наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, по состоянию на 03.05.2023г. согласно схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер+» К;

- признать частично недействительным постановление Главы г.о. Серпухов Московской области от 06.02.2019г. №453 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 846 кв.м, расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», в части площади наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного <адрес>, по состоянию на 03.05.2023г. согласно схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер+» К;

- признать частично недействительным постановление Администрации г.о. Серпухов Московской области от 30.05.2023г. №3008-П в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 976 кв.м, расположенного по <адрес>, в части площади наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, по состоянию на 03.05.2023г. согласно схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер+» К;

- признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в части наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, на 03.05.2023г. согласно схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер+» К;

- признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, земельный участок в части наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного расположенного по <адрес>, по состоянию на 03.05.2023г. согласно схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер+» К;

- внести изменения в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в части исключения заложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного до <адрес>, по состоянию на 03.05.2023г. согласно схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер+» К;

- установить границу земельного участка площадью 952 кв.м, расположенного по <адрес>, по координатам в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер+» К

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора 04 марта 1991 года истец приобрела в собственность 3/5 доли жилого дома, находящегося по <адрес>. В последующем на основании договора купли-продажи от 01.02.2019г., истец приобрела оставшиеся 2/5 доли указанного жилого дома и с указанного момента стала собственником всего жилого дома. При жилом доме расположен земельный участок, площадь которого согласно обмерам БТИ, составляла 878 кв.м, что подтверждается представленным планом, в котором также отражены линейные размеры придомового земельного участка и местоположение его фактических границ относительно смежных земельных участков, выполненного по состоянию на 1990 год. В соответствии с требованиями действующего законодательства придомовый земельный участок истцом не оформлялся. До недавнего времени, а именно: до начала мая 2023 года, местоположение имеющегося на местности ограждения в полном объеме соответствовало представленному плану БТИ. Споров со смежными землепользователями по существующим ограждениям не возникало. В начале мая 2023 года от ответчика, которая является собственником жилого дома <адрес>, стали поступать претензии относительно местоположения смежного ограждения, установленного около дома истца, обозначенного на плане БТИ от 1990 пунктирной линией с указанием на то, что данный забор установлен с нарушением юридической границы принадлежащего ей земельного участка. При обращении к кадастровому инженеру с целью оформления земельного участка, а также проверки обоснованности претензий ответчика, истцу стало известно, что юридическая граница оформленного ответчиком земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует установленному на местности ограждению по смежной границе с земельным участком при жилом доме истца, существующему на местности на протяжении уже ни одного десятилетия. Имеет место наложение юридической границы участка ответчика на фактические границы участка, который находится в пользовании истца, как собственника жилого дома. Область пересечения указана в представленной схеме, подготовленной кадастровым инженером К Истец, как смежный землепользователь земельного участка, не согласовала ответчику данную границу ее земельного участка, акта согласования границ участка не подписывала. Истец полагает, что определенная ответчиком смежная граница её земельного участка установлена с нарушениями, так как не соответствует фактической границе земельных участков, существующей на местности 15 и более лет и обозначенной на момент проведения межевых работ по участку ответчика, ограждением. Установленная юридическая граница земельного участка ответчика нарушает права и интересы истца, как смежного землепользователя и как собственника жилого дома, так как граница участка ответчика проходит по стене жилого дома истца (то есть стена жилого дома истца является границей участка ответчика), тем самым лишает истца зоны обслуживания жилого дома. В нарушении вышеуказанных положений закона, при проведении межевания земельного участка ответчика с истцом, как со смежным землепользователем (заинтересованным лицом), в установленном порядке не было проведено согласование смежной границы земельного участка. По результатам межевых работ, вновь определенные границы земельного участка ответчика межевыми знаками не закреплялись. В противном случае, проведению процедуры закрепления на местности границы земельного участка ответчика было бы создано препятствие в виде существующего забора, которым определены границы земельного участка, находящегося в пользовании истца. В связи с чем, ответчику для установления границ своего земельного участка потребовался бы демонтаж существующего забора. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика к истцу претензий о нечинении препятствий в пользовании её земельным участком не предъявлялось. О существовании данной проблемы стало известно только при проведении истцом межевания земельного участка с целью его оформления. Помимо нарушения юридической границей участка ответчика фактической смежной границы земельного участка истца, учитывая данные положениям закона действиями ответчика по неправильном определению юридической границы своего участка также допущено нарушение прав истца, как собственника жилого дома, поскольку последняя лишена зоны обслуживания своего дома со стороны участка ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца пояснила, что при межевании земельного участка с кадастровым <номер> была допущена реестровая ошибка. Спорная территория нужна истцу для обслуживания жилого дома. Просила установить границы земельного участка по вариантам №1 или № 2 экспертного заключения. Поддержала письменные пояснения истца (л.д. 86-88 т.2).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснила, что требования истца заявлены необоснованно. Материалы дела не содержат документов, которые бы подтверждали площадь ее участка. Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, распоряжается этим участком Администрация г.о. Серпухова. Считает, что не нарушала прав истца. Представила в материалы дела письменные возражения (л.д.51-54 т.1, 56-59 т.2), в которых пояснила, что границы земельного участка площадью 288 кв.м. установлены и стоят на кадастровом учете более 14 лет (с сентября 2004г.), он предоставлялся С, а затем ФИО3 в аренду. На сегодняшний день истцом не представлено доказательств того, что она не может установить границы земельного участка в виду нехватки свободной земли. Наличие ограждения в виде сетки-рабицы, которую истец самовольно установила, не является основанием для изменения границ земельного участка ответчика. Ответчик неоднократно предупреждала истца, что ее ограждение стоит на ее земельном участке, учитывая также то обстоятельство, ввиду постоянных скандалов со стороны истца по этому поводу ответчиком было принято решение об установлении ограждения ее земельного участка, но в виду отсутствии финансовых средств, она смогла только сейчас возвести ограждении земельного участка, после чего истец сразу обратилась в суд. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что с ней, как со смежным землепользователем не были согласованы границы. Но истец с 1991 года была собственником только 3/5 долей жилого дома и на праве собственности земельный участок при данном домовладении ей не принадлежал. Границы были согласованы с Администрацией г. Серпухова, поскольку на тот момент земельный участок находится в не разграниченной собственности, как тогда так и сейчас истец не владеет земельным участком при доме <адрес> ни на праве собственности, ни на каком либо другом праве, в силу чего не является правообладателем. Как указывает истец в исковом заявлении, собственником всего жилого дома по <адрес> она стала только в 2019 году, т.е. спустя 15 лет после того, как земельный участок площадью 228 кв.м встал на кадастровый учет. Приобретая в 2019 году в собственность 2/5 долей жилого дома истец должна была удостовериться о границах смежных земельных участков. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Также пояснила, что со всеми вариантами заключения эксперта ответчик не согласна, эксперт данными вариантами предлагает лишить ее собственности на часть земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорные земли на праве аренды истцу не предоставлялись, материалы дела не содержат документов, подтверждающих площадь участка. Спорной землей распоряжается администрация г.о. Серпухов, она является землей неразграниченной государственной собственности. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 223-227 т.1), в котором пояснила, что земельный участок, расположенный по <адрес>, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО1 не стоит на кадастровом учете. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что указанный земельный участок предоставлялся ей на каком-либо виде права. В Администрации городского округа Серпухов также отсутствуют указанные сведения. Имеющиеся в материалах дела документы, представленные стороной истца, являются недостаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно в тех границах и площади, которые указывает истец. Администрация городского округа Серпухов до 2015 г. при обращении граждан с соответствующими заявлениями предоставляла гражданам, являющимся собственниками жилых домов земельные участки при доме, на праве аренды. Далее издавалось постановление Администрации и заключался договор на определенный срок. Истец не обращалась в Администрацию городского округа Серпухов с заявлениями о предоставлении ей земельного участка на каком-либо виде права. Так как соглашение о перераспределении земельного участка является оспоримой сделкой, срок для признания недействительной которой истцом ФИО1 пропущен, поскольку течение срока исковой давности для признания сделки недействительной составляет три года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 44, 92, т.1, 53 т.2).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 03.04.2006, договора купли-продажи доли в праве общей собственности жилого дома от 01.02.2019 (л.д.11-15 т.1).

03.05.2023 кадастровым инженером К составлена схема расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, из которой следует, что площадь пересечения с земельным участком с кадастровым <номер> составляет 33 кв.м. (л.д. 17 т.1).

Согласно выписке ЕГРН, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 846 кв.м. (л.д.19-20, 55-56, 95-101 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником здания с кадастровым <номер>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым <номер>, является ФИО3 (л.д.57-59 т.1).

Постановлением от 06.02.2019 №453, установлено соответствие вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 558 кв.м., расположенного по <адрес>, на «для индивидуального жилищного строительства»; утверждена схема расположения земельного участка, площадью 846 кв.м.; земельный участок образуется при перераспределении земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 558 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 288 кв.м., расположенного по <адрес>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена: ФИО3 необходимо провести кадастровые работы по образования земельного участка в соответствии со схемой расположения участка, представить в комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов кадастровый паспорт образованного участка ( л.д.22-30, 119-125 т.1).

Из копии постановления от 28.06.2004 №867 усматривается, что С предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 558 кв.м. для индивидуального жилого дома (л.д.60, 228 т.1). Заключен договор аренды земли <номер>-II-20-2024 от 05.08.2004 (л.д.61-63 т.1). 14.09.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды (л.д.65 т.1).

Из копии постановления от 30.09.2004 <номер> усматривается, что С предоставлен в аренду земельный участок площадью 288 кв.м., расположенный по <адрес>, для размещения палисадника (л.д.66, 229 т.1). Заключен договор аренды земли <номер>-II-5-2009 от 06.10.2004 (л.д.67-70 т.1).

Составлен акт согласования границ земельного участка, расположенного по <адрес>. Границы земельного участка согласованы с правообладателями соседних земельных участков, в том числе, с П – <адрес> (л.д.71 т.1).

Постановлением от 27.06.2006 <номер> расторгнут договор аренды земли от 05.08.2004 <номер>-II-20-2024, С предоставлен в собственность за плату для индивидуального жилого дома земельный участок площадью 558 кв.м. по <адрес> (л.д.230 т.1).

Постановлением Главы г. Серпухов Московской области от 08.08.2008 №1433 расторгнуты договоры аренды земли от 05.08.2004 <номер>-II-20-2024, от 06.10.2004 г. <номер>-II-5-2009, земельные участки изъяты у С, земельный участок площадью 588 кв.м. предоставлен ФИО10 (после заключения брака – ФИО3) Е.Б. за плату для индивидуального жилого дома, земельный участок площадью 288 кв.м. для размещения палисадника предоставлен ФИО11 в аренду на пять лет (л.д.72-74, 85, 231 т.1).

Согласно договора купли-продажи земельного участка <номер> от 16.10.2008 ФИО12 купила из состава земель населенных пунктов земельный участок пл. 558 кв.м., с кадастровым <номер> в границах плана, прилагаемого к договору по <адрес>, для индивидуального жилого дома (л.д.75-79 т.1).

Постановлением от 11.08.2014 <номер> продлен срок действия договора аренды земли от 08.10.2008 <номер>-II-5-2013, заключенный с ФИО3 (л.д.232 т.1).

15.05.2019 между КУИ г.о. Серпухов и ФИО3 заключено соглашение <номер> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 288 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3 с кадастровым <номер> площадью 558 кв.м., расположенным по <адрес>. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым <номер> площадью 846 кв.м. (л.д.80-81 т.1).

Постановлением от 30.05.2023 №3008-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, площадь которого составляет 976 кв.м., расположенного по <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 130 кв.м., и земельного участка площадью 846 кв.м., с кадастровым <номер>, вновь образованному участку в результате перераспределения присвоен <адрес>; ФИО3 обеспечено проведение кадастровых работ по образованию участка (л.д.113-118 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка площадью 976 кв.м. с кадастровым <номер>, образованного из земельного участка <номер>, является ФИО3 (л.д.102-112 т.1).

Представлена копия инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> (л.д.143-164 т.1). Согласно договору дарения от 30.12.1999, ФИО1 подарила Д 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>. 27.01.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении вышеуказанного жилого дома. Постановлением от 10.07.1995 №740 ФИО1, разрешено зарегистрировать постройку как совладелице жилого <адрес>. ФИО1 04.10.1991 приобрела 2/5 доли домовладения, находящегося по <адрес>; 04.03.1991 приобрела 3/5 долей домовладения, находящегося по <адрес>. Постановлением от 03.03.2000 №203 ФИО1 разрешена регистрация ранее возведенного жилого дома <адрес>.

Представлена копия инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> (л.д.169-210). 17.03.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении жилого дома по <адрес>. 15.02.2008 подписано соглашение между С и Г о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением на жилой дом по <адрес>. 12.10.2004 С выдано разрешение на строительство и регистрацию пристроек по вышеуказанному адресу. Постановлением от 11.10.2004 №1424 С разрешено строительство и регистрация пристройки.

Представлена копия кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.5-8 т.2).

Стороной истца в материалы дела представлены план земельного участка при доме <адрес> по состоянию на 25.07.1990 (л.д. 16 т.1), фотографии установленного ограждения между земельным участком истца и ответчика относительно жилого дома (л.д.39-42 т.1).

Для правильного разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП М (л.д. 10-48 т.2), фактическая площадь земельного участка ФИО1, расположенного по <адрес>, составляет 937 кв.м. Фактические площадь земельного участка ФИО3, расположенного по <адрес>, составляет 975 кв.м. Представлен план фактических границ земельных участков по <адрес>. На плане фактических границ отражены строения, сооружения и ограждения. Представлен сравнительный план фактических границ земельных участков, расположенных по <адрес>, и границ земельных участков по сведениям ЕГРН. Из ситуационных планов БТИ изготовленных в 1990 году, в 2008 году и в 2007 году земельных участков, расположенных по <адрес>, установлено, что в период с 1990 по 2007 годы смежная граница земельных участков при д.<номер> и д.<номер> была расположена на расстоянии 2.34 - 2.60 метра от стены жилого дома <номер> от точки, которая расположена в створе фасадной стены жилого дома <номер>. Границы земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер> площадью 558 кв.м по состоянию на 2004 год соответствовали планам БТИ, т.е. соответствовали фактическим границам земельного участка при д.<номер>. В 2004 году сформированы границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 288 кв.м., расположенные при д.<номер>, которые не соответствовали ситуационным планам БТИ по состоянию на 2007-2008 годы, т.е. не соответствовали фактическим границам земельного участка при д.<номер>. Фактическая площадь земельного участка ФИО3, расположенного по <адрес>, составляет 975 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности измерений. Границы земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН соответствуют фактическому местоположению стены жилого дома <номер>, а также ограждению, возведенному ФИО3 Ограждение возведенное правообладателями жилого дома <номер> фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым <номер>. Имеется смещение границы смежного земельного участка с кадастровым <номер> в сторону земельного участка при д<номер> на расстояние до 0.37 метра относительно фактического местоположения ограждения, но границы смежного земельного участка в рамках экспертизы не исследовались, т.е. установить причину смещения границ невозможно. Имеется смещение границы земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> в сторону земельного участка при д.<номер> по ул.Ленинского Комсомола на расстояние до 0.38 метра, но границы смежного земельного участка в рамках экспертизы не исследовались, т.е. установить причину смещения границ невозможно.

Границы земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> по смежной границе с земельным участком, расположенным по <адрес>, соответствуют фактическим границам по ограждению возведенному ФИО3, но не соответствуют ограждению возведенному правообладателями жилого дома <адрес>. Определить точные фактические границы и площади земельных участков, расположенных по <адрес>, до 2004 года невозможно, т.к. отсутствуют геоданные или иные сведения о конфигурации границ указанных земельных участков границ до 2004 года не проводило. Из ситуационных планов земельных участков при д.<номер> и д.<номер> установлено, что в период с 1990 по 2007 годы смежная граница земельных участков при д.<номер> и д.<номер> была расположена на расстоянии 2.34 - 2.60 метра от стены жилого дома <номер> от точки, которая расположена в створе фасадной стены жилого дома <номер>. Границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 558 кв.м по состоянию на 2004 год соответствовали планам БТИ. В 2004 году сформированы границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 288 кв.м, которые не соответствовали фактическому порядку пользования по ситуационным планам БТИ по состоянию на 2007-2008 годы. Площадь части земельного участка несоответствия границ фактическому порядку пользования составила 35 кв.м. В 2004 году при установлении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 288 кв.м часть земельного участка, находящегося фактически в пользовании совладельцев жилого дома <номер> площадью 35 кв.м, была включена в границы земельного участка при д<номер>, что привело к пересечению границ земельного участка с кадастровым <номер> и ограждения земельного участка при д<номер>. В 2023 году при установлении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 976 кв.м часть земельного участка, находящегося фактически в пользовании совладельцев жилого дома <номер> площадью 15 кв.м, была включена в границы земельного участка при д<номер> что привело к пересечению границ земельного участка с кадастровым <номер> и ограждения земельного участка при д.<номер> Из планов БТИ и материалов межевых дел установлено, что часть земельного участка площадью 50 кв.м, которая фактически с 1990 года находилась в пользовании правообладателей жилого <адрес>, в период с 2004 года и 2019-2023 годы была включена в границы земельного участка при д.<номер> в результате соглашений о перераспределении земельных участков и земель неразграниченной государственной собственности. Из ситуационного плана БТИ от 1990 года следует, что по состоянию на 1990 год вдоль стены жилого дома <адрес> имелась зона обслуживания шириной 2.34 метра на протяжении 13.0 метра от фасадной стены жилого дома. при установлении границ земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных по <адрес>, допущена реестровая ошибка которая заключается в том, что в границы земельных участков с кадастровыми <номер> пересекают фактические границы смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, которые обозначены на местности ограждениями сохранившимся с 2007-2008 года, а также пересекают границы земельного участка при жилом доме <номер> обозначенные на ситуационном плане от 1990 года. Для исправления реестровой ошибки предлагается два варианта изменения границ земельного участка с кадастровым <номер> с учетом имеющихся в материалах дела ситуационных планов БТИ. Также для урегулирования спора предлагается вариант №3, который предусматривает зону для доступа к стене жилого дома <номер> шириной 1 метр. Описание вариантов изменений границ земельного участка с кадастровым <номер> представлено в выводе по седьмому вопросу суда. Для установления границ земельного участка, расположенного по <адрес>, предлагается три варианта с учетом фактического порядка пользования и имеющихся сведений о границах земельного участка. В соответствии с вариантами изменений границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы эксперта М у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

в Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности"), действовавший в период возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ было установлено, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Как установлено при рассмотрении дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, земельный участок при доме находится в фактическом пользовании истца. Собственником смежного земельного участка с кадастровым <номер> и жилого дома по <адрес>, является ответчик ФИО3 В 2004г. при жилом доме <адрес> были сформированы два земельных участка с кадастровым <номер> площадью 588 кв.м. и кадастровым <номер> площадью 288 кв.м., которые были предоставлены в аренду прежнему собственнику жилого дома, С Вместе с тем, из материалов дела следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым <номер>, в его границы был включен частично земельный участок, находящийся в пользовании собственника жилого дома <адрес>. Границы указанного земельного участка были согласованы только с одним из собственников жилого дома <адрес>, а также не соответствовали фактическому порядку пользования, поскольку часть участка, включенная в границы участка с кадастровым <номер>, была огорожена, в пользовании С не находилась. В 2006г. со С договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровым <номер> и кадастровым <номер> были расторгнуты, земельный участок с кадастровым <номер> площадью 588 кв.м., был предоставлен в собственность ФИО3, земельный участок с кадастровым <номер> площадью 288 кв.м. для размещения палисадника был предоставлен ФИО3 в аренду. В 2019г. в соответствии с соглашением о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 558 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым <номер> площадью 288 кв.м. был сформирован земельный участок площадью 846 кв.м. с кадастровым <номер>. В 2023г. в соответствии с соглашением о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 846 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности площадью 130 кв.м. был сформирован земельный участок площадью 976 кв.м. с кадастровым <номер>. Вместе с тем, в часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, которая была перераспределена ФИО3, частично включен земельный участок, находившийся с 1990г. в пользовании собственников жилого дома <номер>.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что земельный участок, находившийся длительное время в пользовании собственников дома <адрес>, частично был включен в границы земельного участка с кадастровым <номер>, а затем в границы земель, государственная собственность на которые не разграничена, сформированных в границы земельного участка с кадастровым <номер>, в результате чего, земельный участок, длительное время находившийся в пользовании истца и его правопредшественников, необходимый для обслуживания жилого дома, оказался в собственности ответчика. Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, земельного участка с кадастровым <номер>, земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в части границы и площади наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Принимая во внимание, что формирование земельного участка с кадастровым <номер>, формирование земельного участка с кадастровым <номер> с включением в состав их границ земельного участка при доме <адрес>, находящегося в пользовании истца, равно как и последующее распоряжение такими участками, произведено в нарушение требований земельного законодательства, суд приходить к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными постановлений Главы г.о. Серпухов Московской области от 06.02.2019 №453, Администрации г.о. Серпухов Московской области от 30.05.2023 №3008-П, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в части площади наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При рассмотрении дела установлено, в том числе, из пояснений ответчика ФИО3, что до мая 2023г. спорная часть территории участка находилась в фактическом пользовании истца ФИО1, что подтверждалось установленным ограждением. И только в мае 2023г. ФИО3 было возведено ограждение по границе ее земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, в результате чего, истец узнала о нарушении ее прав.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка при жилом доме по <адрес>, а также с учетом признания недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым <номер>, суд считает возможным установить границы земельного участка истца по варианту № 2 заключения эксперта М При этом, границы земельного участка с кадастровым <номер> подлежат изменению в соответствии по варианту №2 заключения эксперта М Суд считает возможным изменить границы указанного земельного участка с КН <номер>, поскольку его формирование проходило с нарушением, а именно, границы не соответствовали сложившемуся длительное время порядку пользования. Данные вариант суд считает наиболее приемлемым, не ведет к изломанности границ участков сторон, соответствует порядку пользования сложившемуся с 2008г.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что изменение границ земельного участка ответчика КН <номер> повлечет необоснованного лишения ее собственности, поскольку как установлено при рассмотрении дела, спорная территория земли не находилась в фактическом пользовании ответчика.

Доводы стороны ответчиков о том, что земельный участок истца не был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленных границах, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность собственников или пользователей земельных участков проводить работы по уточнению границ земельных участков для внесения сведений в ЕГРН, установлено, что ограждение при жилом доме <адрес> не переносилось и соответствует планам земельного участка, отраженным в техническом паспорте, составленном в разные периоды времени.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) к ФИО3 (СНИЛС <номер>), Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в части границы и площади наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>.

Признать частично недействительным постановление Главы г.о. Серпухов Московской области от 06.02.2019 №453 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <номер>), площадью 846 кв.м, расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», в части площади наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>.

Признать частично недействительным постановление Администрации г.о. Серпухов Московской области от 30.05.2023 №3008-П в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 976 кв.м, расположенного по <адрес>, в части площади наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в части наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в части наложения (пересечения) на фактические границу и площадь земельного участка, расположенного по <адрес>.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границе и площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта М по следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер>

¦ 2 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 3 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 4 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 5 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 6 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 7 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 8 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 9 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 10 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 11 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 12 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 13 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 14 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 1 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Установить границу земельного участка площадью 963 кв.м, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта М по следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 5 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 15 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 16 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 17 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 18 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 19 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 20 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 21 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 10 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 9 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 8 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 7 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 6 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 5 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09 января 2024 года