Дело №

УИД 50RS0№-45

Решение суда

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Р о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к Р о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между П (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №SOS-18-317584-1(30695729). По условиям кредитного договора П предоставил ответчику кредит в сумме 46 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

П (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности и ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 315 131,73 рублей.

Задолженность ответчика перед П по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 96 119,16 рублей, из которой: комиссии- 5610,66 рублей, просроченная ссудная задолженность -89 984,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду -522,46 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика Р сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 96 119,16 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3083,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между П (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №SOS-18-317584-1(30695729). По условиям кредитного договора П предоставил ответчику кредит в сумме 46 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

П (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 315 131,73 рублей.

Задолженность ответчика перед П по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 96119,16 рублей, их которых: комиссии - 5610,66 рублей, просроченная ссудная задолженность - 89 984,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду -522,46 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Р в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ №SOS-18-317584-1(30695729).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с Р в пользу истца задолженность по кредитному договору № №SOS-18-317584-1(30695729) от ДД.ММ.ГГ в размере 96 119,16 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов, неустоек и комиссии, предусмотренных договором, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3083,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Р, паспорт <...> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № №SOS-18-317584-1(30695729) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 96 116,16 рублей (из которых: комиссии - 5610,66 рублей, просроченная ссудная задолженность -89 984,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду -522,46 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,57 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова