34RS0002-01-2025-007101-03
Дело № 2а-4506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 16 октября 2025 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, и.о. заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 об оспаривании распоряжения, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО7 обратилась в суд с требованиями к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, и.о. заместителю руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 об оспаривании распоряжения, возложении обязанности, указав, что распоряжением №р от 3 сентября 2025 года Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице и.о. заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно. Полагает, что данное распоряжение является незаконным и подлежит отмене, поскольку административный истец является собственником гаража, расположенного в гаражном кооперативе, которому был выделен земельный участок для гаражного строительства. Просит признать указанное распоряжение незаконным, и обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда согласовать предоставление указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных требований, предъявленных к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, и.о. заместителю руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица кооператив автогаражей «Силикатчик» ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представители Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, и.о. заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем,
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По делу установлено, что распоряжением №р от 3 сентября 2025 года Департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №, проектной площадью 144 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного в производственно-деловой зоне (П2), в границах градостроительного квартала 03_05_005, по адресу: <адрес>, кооператив автогаражей «Силикатчик», ряд 10, гараж №.
Основанием для отказа послужило не подтверждение факта предоставления земельного участка, из которого образуется земельный участок с учетным №, для строительства гаражей КА «Силикатчик».
С данным решением суд согласится не может по следующим основаниям.
На основании с пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Часть 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно представленной выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, 1992 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив автогаражей «Силикатчик», ряд 10, гараж №.
Постановлением администрации г. Волгограда N 788-п от 11 августа 1995 года утверждены границы землепользования кадастрового участка N, площадью 59 581 кв. м, занимаемого ГСК "Силикатчик" в Дзержинском районе г. Волгограда, установлена площадь земель общего пользования 35 688 кв. м, земель занятых индивидуальными боксами - 23 893 кв. м, предоставлено в порядке перерегистрации прав на землю в постоянное бессрочное пользование ГСК "Силикатчик" земли общего пользования площадью 35 688 кв. м, что подтверждается копиями постановления N 788-п от 11 августа 1995 года и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей.
КА "Силикатчик" располагается на земельных участках с учетными номерами N 3-33-4 и 3-33-9. Земельный участок с учетным номером 3-33-4 предоставлен КА "Силикатчик" в постоянное (бессрочное) пользование. В отношении земельного участка с учетным номером 3-33-9 имеется постановление администрации Волгограда N 1070-п от 3 ноября 1995 года "О предварительном согласовании места размещения и разрешения проектирования объекта в Волгограде", согласно которому КА "Силикатчик" было предварительно согласовано место размещения гаражей боксового типа на участке с учетным номером 3-33-9, площадью 31 760 кв. м.
ФИО7 является членом кооператива КА "Силикатчик», что подтверждается представленной учетной карточкой, на территории которого расположен принадлежащий ей гараж.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями пунктов 2 и 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что в силу приведенных норм административный истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под его гаражом, возведенным до 2004 года. Земельный участок выделялся кооперативу при его создании, при этом на протяжении 30 лет какие-либо меры к гаражному кооперативу, пользующемуся земельным участком, по его изъятию не принимались.
Таким образом у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого административным истцом земельного участка для размещения принадлежащего ему гаража в собственность бесплатно, находящегося в границах земельного участка, отведенного КА "Силикатчик", в связи с чем, суд признает распоряжение №р от 3 сентября 2025 года Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице и.о. заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно, незаконным, что согласуется с позицией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 по делу N 8а-№ (УИД 34RS0№-30; кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88а-№ (УИД 34RS0№-64).
При указанных обстоятельствах, суд также приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №, проектной площадью 144 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного в производственно-деловой зоне (П2, в границах градостроительного квартала 03_05_005, по адресу: <адрес>, кооператив автогаражей «Силикатчик», ряд 10, гараж №.
При это основания для возложения Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанности согласовать предоставление указанного земельного участка отсутствуют, поскольку принятие данного решения является исключительными правом административного ответчика, а не суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, и.о. заместителю руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 об оспаривании распоряжения, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать распоряжение №р от 3 сентября 2025 года Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице и.о. заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно – незаконным.
Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №, проектной площадью 144 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного в производственно-деловой зоне (П2, в границах градостроительного квартала 03_05_005, по адресу: <адрес>, кооператив автогаражей «Силикатчик», ряд 10, гараж №.
В удовлетворении требований ФИО1 в части возложения обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.
Судья Ю.К. Сиохина