Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Надлежащее извещение ответчика ФИО1 подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В данном случае извещение ФИО1 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 6 февраля 2018 года между КПК «Честь» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 150-23-2-000005781, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 93 000 руб. до 11 февраля 20220 года с уплатой процентов из расчёта 23% годовых. Проценты начисляются на первоначальную сумму займа, начиная со дня следующего после даты выдачи займа и до полного погашения займа (пункты 1, 2, 4, 17 индивидуальных условий договора).

ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 11-го числа каждого месяца, количество платежей – 24. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

КПК «Честь» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав ФИО1 сумму займа в размере 93000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 2-178 от 6 февраля 2018 года.

Однако заёмщик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом не исполняла, нарушая, тем самым, условия договора потребительского займа и требования статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период времени с 6 февраля 2018 года по 29 апреля 2021 года ФИО1 в счёт погашения займа было внесено платежей в общей сумме 90 519 руб. 80 коп., последний платёж произведён 10 июня 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 23 июня 2021 года с ФИО1 в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по договору займа № № .... от 6 февраля 2018 года по состоянию на 29 апреля 2021 года в размере 80 803 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1312 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 1 сентября 2021 года указанный выше судебный приказ отменён.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из договора потребительского займа, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору займа № № .... от 6 февраля 2018 года задолженность ответчика по состоянию на 29 апреля 2021 года составляет 80 803 руб. 78 коп., из которой: сумма займа – 31 136 руб. 93 коп., проценты за период с 6 февраля 2018 года по 29 апреля 2021 года – 40 318 руб. 68 коп., неустойка (пени) за период с 11 июля 2019 года по 29 апреля 2021 года – 9 348 руб. 17 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору займа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых на остаток суммы займа и суммы неуплаченных процентов, начиная с 30 апреля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму займа, в размере 93 000 рублей за период с 30 апреля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с обращением в суд, на общую сумму в размере 113 руб. истцом документально подтверждены, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Честь» в заявленном размере.

Из представленных стороной истца платёжных поручений № 13687 от 19 мая 2021 года и № 8479 от 1 сентября 2022 года следует, что КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 руб. 12 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № № .... от 6 февраля 2018 года по состоянию на 29 апреля 2021 года в размере 80 803 руб. 78 коп., а также почтовые расходы в размере 113 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН № ....) неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с 30 апреля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование займом в размере 23% годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа в размере 93 000 рублей за период с 30 апреля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья А.И. Пименова