Решение по делу № 2-2812/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-2812/2023

УИД 22RS0066-01-2023-002542-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП Артему А.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП Артему А.Н., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку: за просрочку исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за просрочку исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по указанным Договорам в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. за нотариальное удостоверение Доверенности на представителя истца, а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП Артемом А.Н. (исполнителем) заключен Договор на изготовление корпусной мебели (кухонный гарнитур) № №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работу, а заказчик обязуется ее принять и оплатить в соответствии с согласованными условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП Артемом А.Н. (исполнителем) заключен Договор на изготовление корпусной мебели (шкаф) № №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работу, а заказчик обязуется ее принять и оплатить в соответствии с согласованными условиями договора.

Согласно п. № Договоров заказчик при подписании соответствующего договора вносит предоплату, остаток вносится за три дня до согласованной сторонами даты.

Согласно п. № Договоров при получении мебели заказчик обязан ее осмотреть, принять по количеству и качеству, включая целостность и цвет покрытия, подписать сопроводительные документы, указав в них имеющиеся недостатки.

Заказчиком были приобретены услуги по выполнению работ на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: по договору № № в размере <данные изъяты> руб., по договору № № в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 исполнил обязательства по договорам, в том числе по оплате, что подтверждается товарными чеками, актами приема-передачи.

При этом, обязательства ответчиком ИП Артемом А.Н. не исполнены надлежащим образом, что выражается в нарушении сроков выполнения работ, а также ненадлежащем качестве товара, а именно:

по договору № № на изготовление кухонного гарнитура – при монтаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответчик несколько раз по частям привозил и собирал данную мебель), были обнаружены дефекты в виде наплыва краски на шести нижних фасадах, скол краски на первом верхнем фасаде, один фасад не был покрашен, замыкание электропроводки в подсветке;

по договору № № на изготовление шкафа – при монтаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответчик также неоднократно несколько раз по частям привозил и собирал данную мебель); было обнаружено, что один фасад отличался по цвету от остальных, ручки дверей не соответствовали заказанным, согласно спецификации.

В связи с исправлением обнаруженных дефектов исполнителем были нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается подписанными ДД.ММ.ГГГГ актами приема-передачи к данным договорам.

Неустойка, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету:

Общая цена по договору -<данные изъяты> руб.

Размер неустойки за каждый день просрочки ( п.5 ст.28 ФЗ РФ « О Защите прав потребителей») - 3% от цены Договора.

( <данные изъяты> х3): 100 = <данные изъяты> руб. ( за 1 сутки)

Итого: <данные изъяты> х <данные изъяты> = 291 600 руб.

Общая цена по договору - <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за каждый день просрочки ( п.5 ст.28 ФЗ РФ « О Защите прав потребителей») - 3% от цены Договора.

(<данные изъяты> х 3) : 100 = <данные изъяты> руб. ( за 1 сутки)

Итого: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ИП Артему А.Н. претензии по двум договорам. Ответчик неоднократно предлагал истцу компенсацию и затягивал сроки с официальными ответами.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Согласно пп. 9 п.2 ст.16 ФЗ РФ « О Защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, кторые уменьшают размер законной неустойки, соответственно п.№ Договоров № № и № № заведомо противоречат ст.18 Закона РФ « О Защите прав потребителей» и являются недействительными.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Артем А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В своих возражениях указал на то, что неустойка по данным Договорам № № и № № должна рассчитывается не от общей цены заказа, а от стоимости выполнения работ, которая в указанных договорах определена в размере <данные изъяты> % от стоимости изготовления изделия. Так, согласно п. № договора на изготовление корпусной мебели № № (изделие - кухонный гарнитур) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мебели составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>% составляет стоимость изготовления изделия, т.е. <данные изъяты> руб. Согласно п. № договора на изготовление корпусной мебели № № (изделие - шкаф в прихожую) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мебели составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>% составляет стоимость изготовления изделия, т.е. <данные изъяты> рублей. Исходя из указанных сумм ответчик выплатил истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме. Также считал необоснованными требования истца о компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст.333 ГК РФ и понизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.-

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу ч. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком), с одной стороны, и ИП Артемом А.Н. (исполнителем), с другой стороны, был заключен Договор на изготовление корпусной мебели (кухонный гарнитур) № №, в соответствии с п. № которого, исполнитель обязуется выполнить работу по конструированию и изготовлению изделия на основании утвержденного заказчиком эскиза, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие исполнителя (л.д. №).

Пункт № договора устанавливает стоимость мебели с материалами исполнителя в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> % составляет стоимость изготовления изделия. Заказчик при подписании договора вносит предоплату в размере не менее <данные изъяты> % от полной стоимости заказа, что составляет <данные изъяты> руб., окончательный расчет в размере <данные изъяты> руб. заказчик обязуется произвести за три дня до даты изготовления изделия, указанной в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора).

При получении мебели заказчик обязан ее осмотреть, принять по количеству и качеству комплектующие, включая целостность и цвет покрытия, подписать сопроводительные документы, указав в них все имеющиеся недостатки (п. №).

В случае невыполнения исполнителем п. № договора, исполнитель обязуется оплатить <данные изъяты> % от стоимости изготовления изделия за каждый просроченный день.

Исполнитель отвечает за соответствие изделия договору и эскизу (п. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ИП Артемом А.Н. (исполнитель) был заключен Договор на изготовление корпусной мебели (шкаф в прихожую) № №, в соответствии с п. № которого, исполнитель обязуется выполнить работу по конструированию и изготовлению изделия на основании утвержденного заказчиком эскиза, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие исполнителя (л.д. №)

Пункт № договора устанавливает стоимость мебели с материалами исполнителя в размере <данные изъяты> руб., из которой - <данные изъяты> % составляет стоимость изготовления изделия. Заказчик при подписании договора вносит предоплату в размере не менее <данные изъяты> % от полной стоимости заказа, что составляет <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в размере <данные изъяты> руб. заказчик обязуется произвести за три дня до даты изготовления изделия, указанной в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора).

Исполнитель отвечает за соответствие изделия договору и эскизу (п. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Артем А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: производство кухонной мебели. Дополнительные виды деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство прочей мебели; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д. №).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что в данных случаях между сторонами заключены смешанные договоры, содержащие условия купли-продажи, поставки, сборки, а также положения о предварительной оплате приобретаемого товара, при этом требования истца основаны на нарушении ответчиком срока поставки товара, который определяется исполнением продавцом всех указанных действий надлежащего качества, в связи с чем, правоотношения сторон в данной ситуации регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 оплачена денежная сумма в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также по делу установлено, что истцом исполнены обязательства по оплате мебели в полном объеме по двум договорам.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Вместе с тем, по делу установлено, что обязательства по указанным договорам в установленные сроки ответчиком исполнены не были.

Пунктом № договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок изготовления мебели (кухонный гарнитур) – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательства по данному договору надлежащим образом исполнены не были.

Так, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ у заказчика имелись замечания к изготовленной мебели, а именно: кухонный гарнитур изготовлен без одного фасада и без подсветки, что не соответствовало эскизу и приложению к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

Указанные недостатки ответчиком устранялись.

Акт приема-передачи по Договору № № сторонами, без замечаний, подписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Пунктом № договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок изготовления мебели (шкаф в прихожую) – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Акт приема-передачи сторонами по Договору № №, без замечаний, подписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП Артема А.Н. направлены претензии с требованием о выплате неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчетам истца, неустойка, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету:

Общая цена по договору - <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за каждый день просрочки ( п.5 ст.28 ФЗ РФ « О Защите прав потребителей») - 3% от цены Договора.( <данные изъяты> х3): 100 = <данные изъяты> руб. ( за 1 сутки)

Итого: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Общая цена по договору - <данные изъяты> руб.,

Размер неустойки за каждый день просрочки ( п.5 ст.28 ФЗ РФ « О Защите прав потребителей» ) - 3% от цены Договора.(<данные изъяты> х 3) : 100 = <данные изъяты> руб. ( за 1 сутки)

Итого: <данные изъяты> дн х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

При этом, по делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком добровольно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве доплаты неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего по данному договору <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком добровольно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №)

Таким образом, истцу ответчиком выплачена неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование перечисления указанной суммы неустойки в указанном размере, представитель ответчика ИП Артема А.Н. - ФИО2, указал на то, что предметом обоих договоров между истцом и ответчиком является выполнение исполнителем для заказчика работы по изготовлению мебели. В обоих договорах определена цена изготовления мебели - <данные изъяты>% от общей стоимости заказа. Исчисление неустойки за нарушение сроков должно производиться не от общей цены заказа, а от цены выполнения работы. Неустойка в досудебном порядке за весь период просрочки в размере <данные изъяты> руб. ответчиком перечислена истцу по банковским реквизитам.

Между тем, данные доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пп. 9 п.2 ст.16 указанного Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Недобросовестные условия договора – это условия, тем или иным способом ущемляющие права потребителя, являющегося слабой стороной в договоре, в определённой степени вынужденного заключать договоры на данных предложенных условиях.

Таким образом, суд полагает, что условие договоров об определении цены изготовления мебели - в размере <данные изъяты>% от общей стоимости заказа, не соответствует вышеуказанным нормам закона и имеет признаки недобросовестности, ущемляет права потребителя, и потому определяет общую цену заказа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлен период взыскания неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*3%*<данные изъяты> дней), по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*3%*<данные изъяты> дня).

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Суд также соглашается с заявленным истцом периодами взыскания неустойки по двум договорам, учитывая, что окончательные Акты, без претензий и замечаний, истцом подписаны лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая период просрочки, установление обоснованности заявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела; учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. - за неисполнение ответчиком обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки, до <данные изъяты> руб. - за неисполнение ответчиком обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки, а всего до <данные изъяты> руб., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Суд также принимает во внимание то, что истцу ответчиком выплачена неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по двум договорам № № и № № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании ст.15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по двум договорам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)/2).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание размер взысканной судом неустойки, а также иные установленные по делу обстоятельства, заявление ответчика о понижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и понизить сумму взыскиваемого в пользу истца штрафа по двум договорам до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по двум договорам – <данные изъяты> руб., штраф по двум договорам - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, юридические услуги по настоящему гражданскому делу истцу оказывала ФИО4, что подтверждается Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., представленными дополнительными пояснениями по иску ( уточнение требований). (л.д. №) Факт несения истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. подтверждается Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, ходатайство ответчика о снижении размера расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части этих требований суд отказывает.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., согласно представленным квитанциям.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению копии Доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., не имеется, поскольку указанная Доверенность выдана на представление интересов ФИО1 перед любыми физическими, юридическими лицами, а не по конкретному делу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Артема А.Н. (ОГРНИП <***>, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Артема А.Н. (ОГРНИП <***>, паспорт серия №) госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула

Судья И.А. Саввина