Дело № 2-1126/2023

УИД: 24RS0040-01-2022-003638-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 530,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885,92 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2021 по ул. Лауреатов, 58а в г. Норильске произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «HOWO ZZ3327N3847E», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Lifan 214801, государственный регистрационный знак №, нарушивший ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 89 530,68 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

ООО СК «Согласие» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому выражает согласие с иском, и полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.11.2021 в г.Норильск на ул. Лауреатов, д. 58 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Lifan 214801, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем «HOWO ZZ3327N3847E», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В ходе разбирательства на месте ДТП у водителя ФИО2 обнаружен запах изо рта, отсутствие права управления транспортным средством. ФИО2 отстранён от управления транспортным средством. В отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.74, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ДТП от 09.11.2021 произошло по вине водителя ФИО2 произошло столкновение с автомобилем «HOWO ZZ3327N3847E», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

При этом вины водителя ФИО4 в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО2, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривались.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «HOWO ZZ3327N3847E», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Автомобиль «HOWO ZZ3327N3847E», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на основании полиса № на момент ДТП застрахован в ООО СК «Согласие».

АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта №8771/046/00031/12 произвело оплату восстановительного ремонта в размере 89 530,68 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.03.2022 №270060.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Претензионный порядок при обращении с данным иском в суд законом не предусмотрен.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 89 530,68 руб., перешло в порядке суброгации право требования к ФИО2, как лицу ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП в указанном размере.

С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 89 530,68 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина размере 2 885,92 руб., что подтверждается платежным поручением №7297 от 23.06.2022, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 885,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 530 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 885 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова