Дело № 2-1234/2022
УИД 61RS0045-01-2022-001519-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 24 августа 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Максимове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее «Должник» «Заемщик») заключён кредитный договор ... от ..., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121120,00 рублей, срок действия кредита с ... по .... В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5 %.
Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
... на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ... опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте ..., переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании включенного Договора уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по Кредитному договору ... от ..., заключённого с Должником.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением в добровольном исполнении своих обязательств.
С ... по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на ... размер задолженности Должника по кредитному договору ... от ... составляет: основной долг — 113733,11 руб.; проценты за пользование кредитом — 167550,56 руб.; итого — 281283,67 руб.
В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину.
Определением судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по заявлению ответчика судебный приказ от ... отменен.
Истец ссылается, что ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере: основной долг — 113733,11 руб.; проценты за пользование кредитом — 167550,56 руб.; итого — 281283,67 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6012,84 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 121120,00 руб. под 27.5 % годовых на срок до ....
Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, при этом сумма ежемесячного платежа 3735,00 руб.
Как следует из искового заявления, заёмщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность по основному долгу 113733,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 167550,56 руб.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.
Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет.
В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
... между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» был заключён договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору ... от ... перешли к ООО «ТЭГОМА».
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по состоянию на ....
Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не выплачена.
... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от должника.
В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере: основной долг — 113733,11 руб.; проценты за пользование кредитом — 167550,56 руб.; итого — 281283,67 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6012,84 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ТЭГОМА» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере: основной долг — 113733,11 руб.; проценты за пользование кредитом — 167550,56 руб.; а всего — 281283,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6012,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.