78RS0014-01-2021-011452-88
Дело № 2-1662/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 07.07.2008 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102679,32 руб. в период с 06.08.2008 по 08.10.2019.
08.10.2019 КБ «Ренесанс Кредит» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019.
В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 5386 руб. 86 коп.
В результате задолженность составляет 97292,46 руб.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2008 по 08.10.2019 включительно, в общей сумме 97292,46 руб., которая состоит из: основной долг – 4556,52 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1451,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 13984,51 руб., штрафы – 77299,52 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3118,77 руб.
В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По делу установлено, что 07.07.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** на сумму 4556,52 рублей под 86 % годовых сроком на 10 месяцев.
08.10.2019 года КБ «Ренесанс Кредит» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***
Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не исполняет.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года.
У ответчика образовалась задолженность за период с 06.08.2008 года по 08.10.2019 года включительно, в общей сумме 97292,46 руб., которая состоит из: основной долг – 4556,52 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1451,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 13984,51 руб., штрафы – 77299,52 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.
В апреле 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 30.04.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 09.03.2021 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
С настоящим иском истец обратился 01.11.2021 года.
Согласно информации по счету, последний платеж должен быть произведен ответчиком 07.05.2009 года.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был истцом пропущен, поскольку мог обратиться до 08 мая 2012 года. При этом, уступка права требования по вышеуказанному кредитному договору и требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности было сформировано после истечения срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья О.И. Короткова