Дело № 2а-2212/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-002810-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 августа 2023 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с административными исковыми требованиями к указанным ответчикам о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не прекращении в установленном законом порядке исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд не известили. Заявлений с просьбой об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес> (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Административным истцом ставится вопрос об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в Предгорный районный суд <адрес>, т.е. по месту своего жительства.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Из содержания административного искового заявления следует, что фактически его подателем оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, должником по которому является заявитель ФИО1, место жительства которого в исполнительном производстве указано как: <адрес>, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Предгорного районного суда <адрес>, а входит в границы территориальной юрисдикции Пятигорского городского суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Пятигорскому городскому суду <адрес> и принято к производству Предгорного районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица передать на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края (357500, <...>, тел.: (<***> piatigorsky.stv@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва