Дело № 2-461/2025

Поступило в суд 22.10.2024 года

УИД 54RS0018-01-2024-003811-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

07 апреля 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

изначально ИП ФИО1 обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.10.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» заключен кредитный договор <***>, на сумму 1 000 000 руб. сроком до 09.10.2016 года под 22% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 05.12.2014 года Искитимский районный суд Новосибирской области вынес решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2012 года, которое не исполнено.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца за период с 06.12.2014 года по 01.08.2024 года проценты в размере 900 000 руб.; неустойку в размере 22 000 руб., проценты по ставке 22,00% на сумму основного долга 840 002, 65 руб. за период с 02.08.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 000 руб. в месяц на сумму основного долга 840 002, 65 руб. за период с 02.08.2024 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.4-9).

19.08.2024 года определением Искитимского районного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Д.В, (л.д.1).

19.09.2024 года определением Искитимского районного суда Новосибирской области гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору передано в Бердский городской суд Новосибирской области для рассмотрения по месту жительства ответчика (л.д.81-82).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2, третье лицо Д.В, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, по всем известным суду адресам, в том числе по адресам, подтвержденным сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.79), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.132-134). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика, третье лицо надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, которые о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. под 22,00 % годовых сроком на 48 месяцев до 09.10.2012 года, что подтверждается кредитным договором (л.д.23-25, 51-52), анкетой на получение кредита (л.д.26-29, 53-54), графиком погашения задолженности (л.д.34-35, 57). В обеспечение обязательств заемщика – ФИО2, 09.10.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и Д.В, был заключен договор поручительства <***>-П1 (л.д.36-38), что также подтверждается анкетой (л.д.30-33, 55-56).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частей 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО2 не исполняла. В связи с чем, 05.12.2014 года Искитимским районным судом Новосибирской области принято решение по гражданскому делу № 2-2749/14, которым в пользу ОАО «АБ «Пушкино» солидарно с ФИО2, Д.В, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2012 года в размере 967 148,66 руб. в том числе: 840 002,65 руб. – общая задолженность по основному долгу, 127 146,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.109-110). Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.01.2015 года.

29.11.2023 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требований № 2023-12545/123 (л.д.17-19), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ИП ФИО1 (л.д.22).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Искитимского районного суда от 07.06.2024 года ИП ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2749/2014 по иску ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2, Д.В, о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.105-108).

При этом обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не было отменено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 06.12.2014 года по 01.08.2024 года по ставке 22,00% составил 1 784 421,92 руб.. Сумма неустойки из расчета 1 000 руб. в месяц за период с 06.12.2014 года по 01.08.2024 года составляет 22 433,33 руб. (л.д.14). Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму неустойки до 900 000 руб. и 22 000 руб., потому суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказано право требования процентов до дня возврата займа включительно, что соответствует приведенным выше нормам, потому требования о взыскании процентов за заявленный период в заявленном размере, являются обоснованными. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 900 000 руб. – сумму процентов по ставке 22,00% годовых, рассчитанной за период с 06.12.2014 года по 01.08.2024 года, 22 000 руб. – сумма неустойки по ставке 1 000 руб. в месяц рассчитанной за период с 06.12.2014 года по 01.08.2024 года, проценты по ставке 22,00% годовых на сумму основного долга 840 002,65 руб. за период с 02.08.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 000 руб. в месяц на сумму основного долга 840 002,65 руб., за период с 02.08.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 420 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова